Тесты по промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(пункт 3 приложения № 8 к договорам). В обоснование заявленных требований истец указал, что в период выполнения работ со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, и при выполнении работ по вышеуказанным договорам были допущены нарушения, а именно: 1. По договору 19-0375 от 20.05.2019 было допущено 9 нарушений, из них: 8 нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тесту иска - Правила); 1 нарушение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 N 116 (далее по тесту иска - Правила № 116). В том числе: 1) 05.06.2019 имело место проведение огневых работ на территории установки 35/11-1000 цеха № 1 без оформления наряда-допуска на выполнение огневых работ. Таким образом, нарушен п. 437 Правил, в соответствии

на апелляционную жалобу не поступал, в связи с чем, оснований для приобщения к материалам дела документов истца от 24.07.2020 (вход. № 29590) у суда апелляционной инстанции – отсутствуют. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Проммаш Тест» (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 10020347 от 26.04.2019 (л.д. 10- 12), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, металлургических агрегатов и химически опасных объектов в Агломерационном производстве, прокатном цехе № 1, прокатном цехе № 3 и прокатном цехе № 4 ПАО «ЧМК». В силу пункта 1.3 договора при выполнении исполнителем работ по экспертизе промышленной безопасности объектов заказчика результатом выполнения такой работы является заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в территориальном органе

технического устройства «Котел вагона-цистерны, мод. 15-1525, указанных в разделе б рабочее (давление 2,5 кгс/см2) (стр. 5), в разделе 8 «Разрешенные параметры» установлены параметры: пониженное рабочее давление - атмосферное, не обоснованное расчетами; не проведено техническое диагностирование и не составлен акт по результатам ею проведения: проведено только обследование и приложен «Акт о проведении обследования в рамках работ по экспертизе промышленной безопасности на техническое устройства»; в нарушение обязанностей, указанных в законодательстве руководитель ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», не организовал проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности: акты о проведении работ по результатам проведения неразрушающего контроля технического устройства, не подписан руководителем организации, проводящей экспертизу; 1.14 в Приложении 1 Перечень НТД не указаны использованные по тексту Заключения нормативные документы: СТО СА-03-004-2009, РУА-93, чем нарушены: статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению

лицом административного органа ..., в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ начал исчисляться с .... В этой связи, постановление о привлечении ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку экспертами ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» проведена экспертиза промышленной безопасности объектов ООО «УЭТП-НКНХ», которые расположены по адресу: Республики Татарстан, ..., ..., дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ правильно рассмотрено должностным лицом административного органа по месту нахождения ООО «УЭТП-НКНХ», в связи с чем доводы представителей ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» о рассмотрении дела по месту подписания экспертиз являются необоснованными. Место и время совершения административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении и в оспариваемом