судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение от 20.08.2014 и постановление от 27.02.2015 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.12.2003 в качестве юридического лица путем реорганизации в форме разделения создано муниципальное учреждение «Центр российской кинематографии – кинотеатр «Родина». На основании постановлений мэрии города от 27.09.2010 № 3263 и от 13.11.2010 № 3767 изменен тип муниципального учреждения и создано МАУ «ЦРК – кинотеатр «Родина», утвержден устав учреждения. Приказом КУМИ г.Биробиджана от 29.12.2010 № 276 определен перечень особо ценного движимого имущества закрепляемого за МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина», в том числе: комплект аппаратуры «Долби», два кинопроектора «23-КПК-Зквт», три кинопроектора «МСО-5», кресла для зрительного зала. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2011. Приказом КУМИ г.Биробиджана от 11.03.2011 № 50 за МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество, в том числе, спорное
3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и это обстоятельство в силу закона является основанием для возврата исполнительного документа. Указанный вывод судов является преждевременным. Так, арбитражными судами двух инстанций обоснованно установлено, что в отношении должника (муниципальное учреждение здравоохранения «Рудногорская городская больница») последовательно осуществлена реорганизация – произведено переименование в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения, затем преобразование в областное государственное учреждение здравоохранения, которое в августе 2013 года реорганизовано в форме присоединения к третьему лицу по делу. Тип муниципального учреждения изменен в соответствии с законодательством Российской Федерации и не является его реорганизацией (статья 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Должник передан в государственную собственность Иркутской области в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации с сохранением прежних ИНН/ОГРН. Материалы дела содержат копию распоряжения Губернатора Иркутской области от 29.03.2013 № 112-рп о реорганизации должника в форме присоединения к третьему лицу по делу. Факт правопреемства должника лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
03.03.2017 и постановления от 15.06.2017 в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют. Как следует из материалов дела, 30.12.2003 в качестве юридического лица путем реорганизации в форме разделения создано муниципальное учреждение «Центр российской кинематографии – кинотеатр «Родина». На основании постановлений мэрии города от 27.09.2010 № 3263 и от 13.11.2010 № 3767 изменен тип муниципального учреждения и создано МАУ «ЦРК – кинотеатр «Родина», утвержден устав учреждения. Приказом КУМИ г.Биробиджана от 29.12.2010 № 276 определен перечень особо ценного движимого имущества закрепляемого за МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина», в том числе: комплект аппаратуры «Долби», два кинопроектора «23-КПК-Зквт», три кинопроектора «МСО-5», кресла для зрительного зала. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2011. Приказом КУМИ г.Биробиджана от 11.03.2011 № 50 за МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество, в том числе, спорное
субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 (п. 12, 13 ст. 33 Закона N 83-ФЗ). По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. Как установлено судом и следует из устава (л.д.68), в 2010 году тип муниципального учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» заменен на муниципальное автономное учреждение. При этом изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения (п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). Все права и обязанности учреждения, возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме. Изменение правового положения учреждения после возникновения
стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-854/2014 установлено, что в качестве юридического лица путем реорганизации в форме разделения создано муниципальное учреждение «Центр российской кинематографии – кинотеатр «Родина». Согласно постановлений мэрии города от 27.09.2010 и от 13.11.2010 изменен тип муниципального учреждения и создано МАУ «ЦРК – кинотеатр «Родина», утвержден устав учреждения. Между МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экран» (покупатель) был заключен договор от 11.03.2014 купли-продажи доли в размере 34,2 % номинальной стоимостью 17 144 770 руб. за 7 800 000 руб. с рассрочкой платежа согласно графику на пять лет. МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» на основании постановления мэрии города от 14.04.2014 реорганизовано в форме присоединения к МАУ «Центр культуры и досуга». Решением
жалобе ФИО4 на апелляционное решение Магаданского городского суда от 25 мая 2011 года дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения ФИО4, президиум Магаданского областного суда УСТАНОВИЛ: МУ г. Магадана «Горсвет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Впоследствии постановлением мэрии г. Магадана № ... от 22.12.2010 г. тип муниципального учреждения г. Магадана «Горсвет» был изменен на муниципальное бюджетное учреждение г. Магадана «Горсвет». В обоснование требований указало, что 26 мая 2009 г. на перекрестке улиц ... и ... в городе Магадане транспортное средство автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, которая не выполнила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, столкнулось с транспортным средством автомобилем «...». В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена световая опора, расположенная возле указанного выше перекрестка. Данная световая опора находится
