основание своих требований и возражений. Однако ООО «ОКС» не представило в суд доказательств факта понесенных затрат на отопление здания пожарного депо (счетов-фактур, выставленных за отопление и оплаченных или иные документы первичной бухгалтерской отчетности). Истец не доказал факт понесения затрат на отопление здания пожарного депо. Требование истца о взыскании 3.710.718 руб. задолженности (понесенных расходов) за этот же период, в виде расходов на оплату АУП, отчисления от ЕСН, почтовые расходы, расходы на содержание средств вычислительной техники типографские расходы и так далее, удовлетворению не подлежат. Поскольку ответчик условиями договора не принимал на себя обязательства по возмещению этих расходов. Кроме того, истец не представил суду доказательств подтверждающих несение им и ООО «Спецстроймагистраль» этих расходов фактически. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что определение от 29.11.2006 по делу А63-15406/06-С3 имеет преюдициальное значение, для рассмотрения дела А63-16478/06-С3. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда
Минфина России от 01.12.2010 г. №157н общехозяйственные расходы учреждения, произведенные за отчетный период (месяц) распределяются согласно утвержденной учреждением учетной политике. В соответствии с разделом 3 Учетной политики, утвержденной приказом Учреждения от 08.12.2016 г. № 94.1 «Об учетной политике», действующей с 1 января 2017 года установлено что, в состав общехозяйственных расходов включаются: -заработная плата административно-управленческого персонала; -начисления на выплаты по оплате труда административно-управленческого персонала; -командировочные расходы административно-управленческого персонала; - представительские расходы; - почтовые, телеграфные и типографские расходы ; -расходы на оплату услуг связи, телекоммуникационные услуги, доступ к сети Интернет; - расходы на закупку и содержание компьютеров и оргтехники; - расходы на приобретение канцелярских товаров, бланков учета, периодических изданий; - оплата консультативных, информационных, аудиторских услуг; - расходы на содержание и ремонт административных зданий; - расходы на подготовку и повышение квалификации административно-управленческого персонала. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за произведенные коммунально-эксплуатационные расходы, охрану предусмотренного договором от 31.10.2016 в сумме
документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. В представленном расчете уточненных исковых требований от 10.05.2018 истец произвел размер упущенной выгоды в размере 908 050 рублей, составляющих расходы на изготовление книги: - типографские расходы на сумму 558 500 руб.; - гонорар составителю ФИО4 – 3 420 руб. по лицензионному договору 49/р.; - гонорар составителю ФИО5 – 12 000 руб. по лицензионному договору 27/р.; - гонорар художнику – 16 000 руб.; - гонорар художнику – 18 150 руб.; - издательские расходы – 100 000 руб.; - транспортные расходы – 31 000 руб.; - отчисления в фонды – 16 163 руб. Также в расчете упущенной выгоды истец исходит из срока
........... Заслушав доклад, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л: Радченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ООО «Соло» в ее пользу денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 210 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 105 000 руб., понесенные типографские расходы и почтовые расходы в размере 6 490 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 25 000 руб. Требования обоснованы тем, что .......... между истцом и АО «РОЛЬФ», филиал «Восток» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «МС Банк Рус» от ........... При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в
работе истице предоставлены не были. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что работа по заключенному договору проводилась в период с июня по октябрь 2014 года по выполненным ответчиком рисункам и разработанным текстам, со стороны истицы вносились замечания, велось согласование изображения книги, ответчиком в свою очередь были понесены затраты на проведенные работы на общую сумму 372 400 рублей, в подтверждение чего предоставлена справка о понесенных затратах на изготовление оригинал-макета и типографские расходы на книгу.Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, поскольку из его условий усматривается, что результатом исполнения договора является издание книги, издательство ООО «Издательство ДЕАН» обязалось качественно и в срок издать книгу в соответствии с п. 1.1 данного договора, т.е. к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с
