Типовая инструкция для водителя автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и регистрационных документов, поскольку современные технические средства позволяют угнать автомобиль без применения оригинального ключа. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Так, согласно типовых инструкций для водителей автомобилей на предприятии, водитель обязан не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона, парковать автомобиль лишь на охраняемых стоянках. Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс), если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

32880 км. и по возвращении - 32988 км., водитель совершил 6 поездок за день и проехал 108 км., при этом перепробег составил 40 км. Представитель ответчика указал, что статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Так, согласно типовых инструкций для водителей автомобилей на предприятии, водитель обязан не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона, парковать автомобиль лишь на охраняемых стоянках. Согласно ст. 964 РК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или

ЗИФ ООО «Соврудник» в отсутствие мастера дробильного отделения ЗИФ. Не опуская кузов В.В. Акуренко начал движение от места разгрузки. Отъехав от места разгрузки 5-10 метров В.В.Акуренко допустил столкновение козырька кузова автомобиля КАМАЗ-65115 с галереей реагентного отделения ЗИФ. В результате были повреждены две стеновые панели (типа Сэндвич) обшивки галереи. Согласно акту причиной явилось движение автомобиля КАМАЗ-65115 под управлением водителя ФИО2 от места разгрузки с поднятым кузовом, что является нарушением п. 3.10 « Типовой инструкции по охране труда для водителя автомобиля (занятого перевозкой горной массы)» ТИ-009-2002, п. 2.3.1,32 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 19.06.2003 № 4734. Ущерб составил 51 950 руб. В подтверждение размера ущерба истцом представлены в материалы дела: расчет, акт об оказанных услугах № 181 от 23.05.2011, счет – фактура № 197 от 23.05.2011, счет на оплату № 330 от 17.10.2011, платежное поручение № 5503 от 18.10.2011, договор строительного подряда, акт о

действие не имеется. Истец указал, что именно несоблюдение сотрудником ООО «НПП «ЭКОТОПЛИВО» водителем погрузчика ФИО1 пункта 55 раздела 7 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Министерства труда и соцзащиты РФ №814н от 18.11.2020, пункта 3.11 Типовой инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков, автопогрузчиков, ковшевых погрузчиков и машинистов бульдозеров, утвержденных МПС РФ 25.05.2002, выразившееся в том, что при ограниченном обзоре движение погрузчика не осуществлялось по командам работника, находящегося вне транспортного средства, координирующего движение, а также в неиспользовании проблескового маячка на погрузчике, неподаче звуковой сигнализации при движении погрузчика, в поднятии при движении вил погрузчика на 70 см от земли, стало причиной причинения вреда имуществу страхователя - автомобилю BMW G05 (уч№3021-УУ). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело актом внутреннего расследования столкновения автомобилей от 19.01.2021. Обязанность по соблюдению требований Правил и Типовой инструкции при движении погрузчика по территории предприятия страхователя в данном случае лежала на ответчике. Ответчик доводы

автодороги из г. Заречный по направлению к Белоярской АЭС, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости не более 30 км/ч» автомобиль ГАЗ, госномер К 877 НУ/96, под управлением истца двигался со скоростью 57,5 км/ч, чем были нарушены требования п. 10.1 ПДД, п. 3 трудового договора от 01.06.2017 № 518, Типовой контракт по безопасности вождения от 02.11.2019 б/н, разделы 2 и 5.3 «Стандарта системы управления безопасностью дорожного движения АО «Концерн Росэнергоатом», утвержденного приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 11.05.2018 № 9/546-П и введенного в действие приказом Общества от 21.05.2018 № 474Д, п.п. 1.5, 6.2 Инструкции по охране труда водителя автомобиля транспортного участка от 04.09.2019 № 186-03-01/04-001.19 (т.2 л.д. 37, 38). Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 03.08.2020 № 186/73-А (т.2 л.д. 25-36). Приказом генерального директора Общества от 16.12.2020 № 186/2542-П ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в