Типовая инструкция по эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выданного Управлением архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектур администрации г. Белгорода ИП ФИО3 не указано каким должно быть расстояние между строящимся зданием ИП ФИО3 и уже существующим зданием принадлежащего им СТО. По мнению заявителей, при подготовке градостроительного плана были допущены грубейшие нарушения, а именно не были учтены требования ФЗ №123 от 22.07.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Земельный кодекс РФ, «Общие положения пожарно-технической классификации», РД 143-34.0-21.601-98 « Типовая инструкция по эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий ». Разрешение на строительство ИП ФИО3 выдано Департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода после проверки документов Управлением реализации инвестиционных проектов по строительству реконструкции и капитальному ремонту, согласно предоставленному вышеназванному градостроительному плану ИП ФИО3, и потому, по мнению заявителей, так же не законно. Полагают, что факт нарушений подтверждается требованиями п.11,13 ст. 69 ФЗ №123 от 22.07.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Земельный кодекс РФ от 25.01.2001 г. №

процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Утверждения ответчика о том, что здание гаража не является линейным объектом несостоятельны и не принимаются во внимание судом, поскольку спорный объект является вспомогательным объектом энергетического комплекса и необходимость наличия указанного помещения в составе единого энергетического комплекса подтверждается типовым Положением об эксплуатационной бригаде участка распределительных электросетей (л.д.77,78 том 1), п.2.1.9 Инструкции по техническому обслуживанию и капитальному ремонту воздушных линий электропередачи напряжение 0,38-20кВ (л.д.88.89 том 1), Типовой инструкцией по технической эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий (л.д.90-93), Рекомендациями по технологическому проектированию воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше (л.д.75,76 том 1). На основании вышеизложенного, суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил, что ОАО "МРСК Волги" как правопреемнику ОАО "Самараэнерго" спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования и что истец обоснованно требует заключить с ним договор аренды с учетом положений п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 137-ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О

службы, чем нарушено пункт 1.5.2. ПТЭЭСС; Не обеспечивается проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, за исключением главного корпуса, чем нарушено статья 9. № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Отсутствуют паспорта на объектах на каждое здание, сооружение с записью в хронологическом порядке сведений по обследованиям, выполненным капремонтам, реконструкции, модернизации, расширении (за исключением главного корпуса), чем нарушено п.2.2.7 ТИПОТЭПЗСЭ - Типовая инструкция по технической эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий . РД 34.21.521-91. Часть 1. 1991 год; Не принимаются меры для консервации поверхностей нагрева котла ст. № 2 при выводе оборудования из эксплуатации на основании отрицательного заключения ЭПБ, чем нарушено пункт 282 ФНП ОРПД; Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разрешающее эксплуатацию (Кран мостовой зав.№ 1198), чем нарушено пункт 260 ФНП ПС; Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта (№ А80-00021-0005) подъемного сооружения (Кран мостовой зав.№ 1198), а именно: допущена