декабря 2006 г., с 19 марта 2007 г. по 01 апреля 2007 г., с 07 октября 2013 г. по 19 октября 2013 г., с 31 марта 2014 г. по 02 апреля 2014 г. Удовлетворяя иск в части включения в специальный педагогический стаж истца периода работы в должности заместителя директора по НМР, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществляла деятельность, связанную с образовательным и воспитательным процессом, согласно типовой должностной инструкции, и с учетом выполнения одновременно обязанности учителя , несла полную педагогическую нагрузку. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего. На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в
ответчика о том, что проверка тетрадей педагогом ГБУЗ РК «Корткеросский детский противотуберкулезный санаторий» не может являться дополнительной работой, поскольку данная работа входит в обязанности работника. Типовой должностной инструкцией преподавателей общеобразовательного учреждения предусмотрена обязанность по осуществлению контрольно – оценочной деятельности в образовательном процессе. При этом, типовой должностной инструкцией проверка тетрадей не предусмотрена. Обязанность по проверке тетрадей не включена в должностные обязанности по трудовому договору ФИО2, и не была предусмотрена должностной инструкцией ФИО2 до 16 декабря 2013 года. Однако, согласно пп.3 п.4 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Республики Коми от 22 октября 2007 года № 241 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Коми» учителям учреждений образования предусмотрены доплаты, в том числе за осуществление проверки тетрадей в начальных классах как за работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей работников, и данные доплаты устанавливаются к должностным окладам, окладам (ставкам заработной платы, тарифным ставкам). Учитывая изложенное, а также принимая во
для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку всем представленным доказательствам и ее доводам, судом не дана правовая оценка замены учебных часов часами кружковой работы без согласия учителя, ответчиком нарушены правила распределения учебной нагрузки на новый учебный год, установленные п.66 « Типового положения об общеобразовательном учреждении». Кроме того, считает, что ответчиком суду предоставлены фиктивные документы: должностная инструкцияучителя и экспертное заключение от года. Полагает, что выводы суда о пропуске срока для обращения в суд также неправильны. В возражениях на апелляционную жалобу, представители ответчика МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны ФИО2 и ФИО3 приводят доводы о законности оспариваемого судебного акта и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании истица ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в
