Типовой договор холодного водоснабжения на сои - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2021, установил: Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 11 798 руб. 80 коп. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6308 СОИ от 02.02.2018 за период с октября 2020 по май 2021 года. Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Ответчик отзыв по существу заявленных требований суду не представил, определение суда не исполнил. Определением суда от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 на основании доверенности, установил: открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее - ОАО «Сыктывкарский Водоканал», далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛВЕСТ» (далее – ООО УК «ЖИЛВЕСТ», ответчик) о взыскании 49 296 руб. 48 коп. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6308 СОИ от 02.02.2018 за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года. Истец в пояснениях от 09.03.2021 указал, что в адрес ответчика был направлен проект договора, который получен 08.02.1018, однако подписанный экземпляр договора не был возвращен истцу (т.1, л.д. 106). Истец в пояснениях от 12.03.2021 указал, что на основании протокола № 71 от 24.05.2017 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, МКД, расположенный по адресу: <...>, перешел под

ответственности до места установки прибора учета. С учетом приведенных норм является правильной позиция ответчика, что обязанность по оплате потерь в сетях в случае установки приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности абонента, установлена императивно. В типовых формах договора холодного водоснабжения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, отсутствует конкретный объем величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Такой объем подлежит определению в соответствии с законодательством, что и предложено в редакции ответчика. Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на водоснабжение и водоотведение в целях СОИ в МКД, а, значит, исполнитель (управляющая организация) обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор с соответствующим условием о возмещении потерь в порядке, предусмотренном законодательством. В силу

деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Акционерное общество "Водоканал" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" подписанный проект типового договора холодного водоснабжения №3634 СОИ от 01.02.2020, а также дополнительные соглашения №№1, 2, 3 к типовому договору №3634 от 01.02.2020, что подтверждается сопроводительными письмами от 19.02.2020, от 24.04.2020, от 10.03.2021, от 13.04.2022. Договор, дополнительные соглашения к договору стороной ответчика не подписаны. В период с 01.02.2020 по 31.03.2022 истец осуществлял для ответчика подачу холодной воды на содержание общего имущества в многоквартирном доме. За поставленный ресурс у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 78 309,79 рублей, что подтверждается

материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО2 владеют по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>41 ( л.д.53). Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по <...> ООО «Управляющая компания «Содружество» выбрано управляющей компанией; собранием от 22.12.2013г. утверждены типовой договор управления домом на 2014год и плата за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчики оплату услуг управляющей компании не производят. Задолженность предъявлена к взысканию за период с 01.01.2015г. по 30.09.2018г. в сумме 46661,55 рублей, из которых содержание и текущий ремонт жилья – 45854,10 руб.; электроэнергия на содержание имущества – 709,36 руб.; холодное водоснабжение – 11,14 руб.; горячее водоснабжение – 75,97 руб.; водоотведение на СОИ -10,98 руб.. Также предъявлена к взысканию пени – 9857,51( л.д.33; 36-44). Удовлетворяя иск, районный суд исходил из обязанности ответчиков, являющихся сособственниками квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме нести бремя содержания общего имущества в доме и ежемесячно производить оплату за содержание и текущий