для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 № 56-ГС/12. На основании жалобы жителя указанного дома инспекцией проведена внеплановая документальная проверка деятельности общества, в ходе которой было установлено, что обществом, как управляющей компанией, в типовой договор управления многоквартирным домом был включен пункт 6.10 «в случае неисполнения «Собственниками» пункта 5.2.16 настоящего договора «Управляющая организация» имеет право в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в календарном году, пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента - дефлятора», что нарушает части 1, 7 статьи 156, часть 4 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс); не заключены обязательные договоры с ресурсоснабжающими организациями,
за такие услуги, и, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 210, 249, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 19, 37, 39, 44, 46, 92, 93, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовыхдоговоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Правилами содержания общего имущества в многоквартирномдоме , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Из материалов дел об административном правонарушении следует и заявителем не оспаривается, что ООО «УК БашЖилСервис» является управляющей организацией в отношении домов, расположенных по адресу: <...>. В материалах дела также имеется типовой договор управления многоквартирным домом , в соответствии с которым на заявителя как управляющую организацию, возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В приложении №1 к данному договору в перечень, состав и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включена очистка территории от наледи и льда. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц основным видом деятельности ООО «УК БашЖилСтрой» является управление
ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Как установлено апелляционным судом, 17.05.2009 по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ранее выбранной управляющей организацией – ООО «ЖЭК» по соглашению сторон и утвердить публичный типовой договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией – закрытым акционерным обществом «ЖилСоцГарантия» (далее – ЗАО «ЖилСоцГарантия»). В последующем 01.06.2009 между вновь избранной управляющей организацией ЗАО «ЖилСоцГарантия» и собственниками помещений в жилом многоквартирном доме № 41 «А» по ул. Пятиморской был заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом. Директором ООО «ЖЭК» издан приказ от 16.06.2009 № 201 о прекращении оказания услуг управления многоквартирными домами, расположенными в Красноармейском районе, в том числе по дому №
коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, исходя из нормативов их потребления, не превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на содержание общего имущества. Общество применило порядок расчета, который соответствует части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Заявитель жалобы указывает, что суды в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняли в качестве доказательства типовой договор управления многоквартирным домом от 02.11.2012, который является проектом и не подписан сторонами. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. Инспекция в отзыве возразила против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов. Инспекция и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В обоснование исковых требований ООО «Репино 2» в материалы дела представлена типовая форма договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 170-177). В соответствии с пунктом 8.1 указанного договора местом исполнения договора является город Краснодар Краснодарского края. Типовой договор управления многоквартирным домом сторонами не подписан. Подписанный кем-либо из собственников помещений экземпляр договора на управление в отношении конкретных многоквартирных домов, перечисленных в иске, в дело не представлен. Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что между иными собственниками помещений в многоквартирных жилых домах и истцом заключены договоры именно в редакции, указанной в типовой форме договора управления. Условие пункта 8.2 типовой формы договора управления многоквартирным домом также не может быть принято как соглашение сторон, изменяющее подсудность
<адрес>.; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по ул. <адрес>№ № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>. Возложить обязанность на ООО «Ремком» провести мероприятия по доведению до потребителя полной достоверной информации об исполнителей услуг, а именно к заключенным договорам управления разработать и применить дополнительные соглашения, а также разработать и применить новый типовой договор управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в ходе проведения должностными лицами Управления Роспотребнадзора Саратовской области плановой выездной проверки ООО «Ремком», расположенного по адресу <адрес> установлены нарушения статей 8, 10, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, подпункта «п» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года. При проведении плановой проверки установлено, что ООО «Ремком» является исполнителем
