Точка не является характерной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и фотоматериалы к нему. Согласно данному заключению по результату сопоставления данных кадастровой выписки здания и кадастрового паспорта здания с фактическим объектом, расположенным на земельном участке, установлено следующее: Методом спутников (геодезических) измерений на местности определены следующие характерные точки контура здания: Номер точки Координата, X Координата,Y Метод закрепления 1 455202.20 4213248.55 арматура 2 455197.11 4213251.73 арматура 3 455199.01 4213254.78 арматура 4 455204.11 4213251.61 арматура В результате выноса на местность вышеуказанных точек, выявлено, что данные характерные точки не являются характерными точкам контура здания кадастровый номер 54:07:057401:4211. Вышеуказанные точки закреплены на местности арматурой и не являются проекций внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость. Внутри контура, образуемого данными точками, фактически на местности расположена металлическая бытовка, установленная на лежащих на земле бетонных блоках. Размер бытовки 4,80*2,30 м. Площадь 11 кв. м. Данное строение не является объектом недвижимого имущества - зданием. Приложение 3 к заключению кадастрового инженера от 18.11.2016 содержит фотоснимки строения фактически расположенного

24 октября 2013 года № 1626-О). С учетом указанной правовой позиции и обстоятельств дела решение суда в части признания границ земельного участка с кадастровым номером "2" установленными по координатам характерных точек н1, н2, н5, 6, 7 также подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку по нему ФИО6 не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанными удовлетворить право требования истца, учитывая, что указанные характерные точки не являются характерными точками смежной границы между земельными участками сторон. Кроме того, при вынесении апелляционного определения судебная коллегия считает необходимым указать, что ООО «Межевик», указанное истцом в качестве одного из ответчиков, по заявленным исковым требованиям фактически не является участником спорных материально-правовых отношений, нарушающим или оспаривающим права истца. Поскольку в рамках требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (определение Судебной коллегии по гражданским