трудового права, а также коллективными договорами и соглашениями. 12. В трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору условия осуществления выплат, предусмотренных пунктом 11 Рекомендаций, рекомендуется конкретизировать применительно к данному работнику учреждения. 13. Условия осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера, а также предоставления мер социальной поддержки рекомендуется излагать в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору в форме, понятной работнику учреждения и работодателю, и исключающей неоднозначное толкование этих условий. При этом не рекомендуется ограничиваться только ссылками на положения локальных нормативных актов , содержащих нормы, регулирующие вопросы осуществления выплат стимулирующего и компенсационного и характера. В случае если какие-либо выплаты устанавливаются в абсолютном размере (в рублях), рекомендуется указывать этот размер в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору. Размер выплат, устанавливаемых в процентах, баллах и других единицах измерения, рекомендуется указывать в этих единицах с указанием условий, при достижении которых они осуществляются. 14. Если работнику учреждения поручается с его письменного
по результатам проверки указывает на ошибочность мнения аудитора, а также обращает внимание и просит учесть, что «это уже повторная проверка и руководитель не вынес опыта по предыдущей проверке, а возражения от 16.12.2022 копия предыдущих двух вариантов возражений за небольшим и незначительным исключением». Заявитель указывает, что, по его мнению, содержание Правил ВКД создает «необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность произвольного ее применения при вынесении решения членами Комиссии по внешнему контролю деятельности, и допускает произвольное толкование локального акта саморегулируемой организации, в виду наличия неопределенности сроков, условий и оснований принятия решения комиссией ВКД». В соответствии с ч. 2 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» Саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации. Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов
вследствие чего пришли к правильным выводам о законности оспариваемого решения. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. Довод общества о том, что приостановление действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ применяется после вынесения предписания об обязательном устранении членом партнерства выявленных нарушений, основан на неправильном толкованиилокальныхактов , поскольку каждая из указанных мер дисциплинарного воздействия является самостоятельной и применяется с учетом выявленных нарушений. Иные доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и др.) определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. В приложении № 1 к договору сторонами согласован стоимость перемещения 1 кв. метра плодородного грунта до 1 км в зону озеленения и его вертикальная планировка толщиной 15 см с посевом многолетника в данной зоне в размере 45 рублей с НДС. К договору сторонами также подписан локальный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость работ на озеленение согласована в размере 212 704 рублей 44 копеек (т. 1, л. д. 84). По акту от 25.07.2018 работы сданы подрядчиком на сумму, соответствующую локальному сметному расчету – 212 704 рубля 44 копейки (т.
воздействия на работу центральной системы водоотведения производственной площадки «Смоленская» ООО «Фацер» (Смоленская ул., д.18А) на период с 01.02.2020 по 31.05.2020» (далее – План) установлено невыполнение ООО «Фацер» Плана в предусмотренный Планом срок, о чем составлены Акты от 04.06.2020 и 10.08.2020 (л.д.89-107). Учитывая буквальное толкование условий пункта 7.2.1, разделов 16, 17 Договора, а также дату составления представленного в материалы дела Акта приемки оборудования локальных очистных сооружений от 13.05.2021 без замечаний, апелляционный суд приходит к выводу о том, что работы по Договору выполнены ответчиком с нарушением сроков, срок задержки выполнения работ составил 44 недели. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что после приемки результатов производственных испытаний (Акт от 31.07.2020) производится передача Поставки, основан на ошибочном толковании условий Договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
собственность ими была приобретена после 2012 года. Суд полагает, что наличие данного обстоятельства исключает возможность участия истцов в указанной программе, поскольку участие в такой программе все-таки носит заявительный характер, и условие об отсутствии жилья распространяется на момент принятия разработчиком (исполнителем в одном лице) программы решения о предоставлении мер государственной поддержки, а не по состоянию на 01.01.2012 г., т.е. на момент включения строения в реестр приспособленных для проживания строений, включенных в программу. Иное бы толкование локального акта вело к нарушению прав граждан на обеспечение их жильем. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований С-вых, учитывая их обеспеченность жильем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В иске ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о признании права на получение субсидии отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия
обязательств сторон по договору и, как следствие, отсутствие права ответчиков на проживание в спорном жилье, судебная коллегия находит необоснованными. В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что работа ФИО2 монтером пути Боготольской дистанции пути не дает права проживать в жилом помещении ЖФК, поскольку такое право предоставлено лишь монтерам пути, осуществляющим свои трудовые обязанности по станциям Байкало-Амурской магистрали на определенных участках, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, направленные на иное толкование локального акта , а также иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ачинского городского
совета <...> от <дата> премия <...> выплачивается от суммы каждого заключенного <...> договора за вычетом всех обязательных платежей, отчисления заработной платы сотрудников <...> и социальных выплат на заработную плату, отчислений сумм на приобретение комплектующих для оказания услуг в области пожарной безопасности и не обусловлена наступлением каких-либо событий. Следовательно, начисление и выплата ей (ФИО) вознаграждения явилось правомерным. Полагает, что при изложенных обстоятельствах имело место не недобросовестное ее (истца) поведение, а неправильное, по мнению суда, толкование локального акта работодателя, что в силу буквального толкования норм действующего трудового законодательства (статья 137 ТК РФ) не является основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы, а, соответственно, и для удовлетворения исковых требований <...>. Отмечает противоречие нормам материального права выводов суда о необходимости производства начисления вознаграждения <...> с учетом ежемесячного итога, поскольку <дата> трудовой договор с ней расторгнут, то и все выплаты при увольнении должны быть произведены в указанную дату. Вместе с тем, в соответствии с
