установлено. Как установлено судами, спор возник из заключенного 11.04.2018 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) договора купли-продажи акций, предметом которого являлись 97 обыкновенных именных акций компании (государственный регистрационный выпуск 53-1-819). Требования продавца мотивированы тем, что покупатель не исполнил условия договора о том, что после наступления предусмотренных договором обстоятельств покупатель обязан возвратить акции продавцу (пункт 11.1). Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 142, 209, 218, 314, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя буквальное толкование условий договора , исходили из того, что срок исполнения обязательств по передаче ФИО2 акций наступил; законных оснований для удержания акций у ФИО1 не имеется. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для
толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п. – пункт 45 постановления Пленума № 49). Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление
ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При этом, как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем, расширительное толкование условий договора об ответственности не допускается. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с
из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В пункте 46 Постановления № 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам
выводом о том, что условиями договора не предусмотрено изменение (увеличение) размера арендной платы на индекс потребительских цен путем уведомления арендодателем арендатора о таком изменении. Как утверждает заявитель жалобы, стороны при заключении договора определили, что дополнительное соглашение о размере арендной платы оформляется лишь в случае, если индекс потребительских цен превысит 20% и изменение арендной платы составит свыше 5%, а в иных случаях арендодатель, вопреки суждению судов, вправе лишь уведомить арендаторао повышении арендной платы. Иное толкование условий договора заявитель жалобы считает неверным, сделанным при неправильном применении положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, делающим договор обременительным, кабальным для арендодателя, исключающим для него возможность увеличения размера арендной платыв соответствии со сложившейся экономической ситуацией. Указываетна наличие в поведении общества «Альфа-М» признаков недобросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отзыве на кассационную жалобу общество «Альфа-М» просит оставить решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные
в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями |и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой
поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При толковании условий пункта 6.1 договора купли-продажи нежилого здания от 07 июля 2022 года № ... в редакции дополнительного соглашения от 10 октября 2022 года суд апелляционной инстанции исходит из того, что по общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или
