и времени рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, а также посредством запроса на электронный адрес: NoskovaEV@irkutsk.arbitr.ru (с указанием номера дела)). 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить: 2 Заявителю: представить выписку из ЕГРИП по состоянию на январь 2011г.; письменные пояснения имеющихся противоречий в описании состава правонарушения, указанного в протоколе и в других документах (продажа без товарно-сопроводительных документов или торговля без лицензии ); Ответчику: отзыв с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна. Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание лиц, участвующих в деле, что законодатель, предоставляя лицам, участвующим в деле, достаточно широкие процессуальные права, вместе с тем, определяет и то, что стороны должны добросовестно пользоваться указанными правами, а также нести установленные процессуальные обязанности (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,
явился , извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ОМВД по г. Находке. Суд приступил к рассмотрению спора в предварительном судебном заседании. Лицо привлекаемое к ответственности настаивало на невиновности, пояснил, что в данном магазине реализацию алкогольной продукции осуществляло ООО «Алмаз Алко+», согласно соглашению от 01.12.2017 года. Полагает, что собранными материалами административного дела не доказано, что им осуществлялась розничная торговля без лицензии . Суд полагает, что для правильного разрешения спора необходимо привлечь в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Алмаз Алко+» и «Алмаз Алко» для дачи пояснений . Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству. Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно
ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом (копией) о соответствии или товарно-сопроводительными документами. Из данного пункта следует, что сертификат или его копия, а также товарно-транспортная накладная должны находится в торговой точке. Отсутствие этих документов в торговой точке образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В лицензии, выданной ООО «Тезори», от 27.12.05г. (л.д. 11) не указано обособленное подразделение по ул. Островского, 93, розничная продажа алкогольной продукции в этом подразделении расценивается как торговля без лицензии . Сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным отсутствовали в торговой точке ООО «Тезори» на момент проверки. Таким образом, материалами дела подтверждается состав правонарушения и заявитель обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Исходя из п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04г. малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Принимая во внимание, что только
процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ОМВД по г. Находке. ОМВД по г.Находке настаивало на привлечении Предпринимателя к административной ответственности, сославшись на материалы административного дела, подтверждающие виновность лица во вменяемом ему правонарушении. Лицо привлекаемое к ответственности настаивало на невиновности, пояснило , что в данном магазине реализацию алкогольной продукции осуществляло ООО «Алмаз Алко», согласно соглашению от 01.12.2017 года. Полагает, что собранными материалами административного дела не доказано, что им осуществлялась розничная торговля без лицензии . ООО «Алмаз Алко» письменные пояснения не представил, в заседании пояснил, что 28.01.2018 у Общества срок действия лицензии на реализацию алкогольной продукции истек, вследствие чего, была прекращена продажа данного товара. Товар находился в магазине Предпринимателя, поскольку отсутствовала возможность его вывести вследствие того, что имели препятствия к доступу товара. В ходе судебного разбирательства Административный орган не смог указать на квалифицирующие признаки в деянии Предпринимателя в силу которых он подлежит привлечению к административной ответственности по
Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска № 18/18 от 29 января 2007 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, Свидетельство о государственной регистрации от 24.04.2004г. № 001345266, место жительства: <...>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 3000 (три тысячи) рублей за осуществление розничной торговли без лицензии Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области. Судья Т.Г. Майкова
