право проводить изъятие вещей, являющихся предметом или орудием административного правонарушения в целях пресечения административного правонарушения. Протоколом от 24.04.2007г. изъятие произведено в соответствии с процессуальными нормами. Судом не принимается довод заявителя о том, что стол не является орудием правонарушения. При уличной торговле расческами стол является оборудованием, с помощью которого осуществляется оферта (предложение купить товар), без которой невозможно совершение сделки купли-продажи, а следовательно, является орудием несанкционированной торговли. Суд полагает, что требование инспектора о прекращении осуществления торговли в неотведенном месте не является требованием о временном запрете деятельности в смысле статьи 27.16. КоАП РФ. К тому нет оснований, предусмотренных Кодексом. Требование о прекращении несанкционированной торговли должностным лицом милиции общественной безопасности предъявлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона РФ № 1026-1 «О милиции» от 16.04.1991г., согласно которому работник милиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также удалять граждан с места совершения правонарушения. Довод заявителя об
расположение нестационарного торгового объекта, в том числе на негосударственных землях, возможно только в установленном порядке. Поэтому собственник земельного участка при размещении нестационарного торгового объекта на этом земельном участке, должен учесть требования законодательства, устанавливающие порядок такого размещения. Согласно статье 7? Закона Нижегородской области от 11.05.2010 N 70-З "О торговой деятельности в Нижегородской области" торговая деятельность на территории области осуществляется только в отведенных в установленном порядке органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах. Под торговлей в неотведенных местах понимается осуществление торговой деятельности без использования стационарных торговых объектов, без использования размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, а также торговой деятельности вне ярмарок, розничных рынков и иных специально отведенных для этого органами государственной власти области, органами местного самоуправления мест. Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той
КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К. по факту осуществления в р.п. Ковернино розничной торговли в неотведенных органами местного самоуправления местах ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Согласно материалов проверки и сообщения о правонарушении установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял розничную торговлю фруктами и овощами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имея разрешение за № администрации р.п. Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области на размещение объекта мелкорозничной сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Таким образом, торговля в неотведенных местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Однако, в материалах проверки отсутствуют сведения необходимые для разрешения дела, а именно не имеется протокола осмотра места происшествия с указанием административных границ привязки нахождения торговой точки к <адрес>, пояснений свидетелей, указывающих на факт расположения торговой точки ФИО2 на <адрес>, в связи с чем событие административного правонарушения не установлено. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1
О В И Л: Постановлением административной комиссии при местной администрации городского округа Прохладный КБР (далее административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7-1.6 КоАП КБР, за которое подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Считая данное постановление незаконным, прокурор г. Прохладного КБР в своем протесте просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что статья 7-1.6КоАП КБР устанавливает административную ответственность за торговлю в неотведенныхместах , однако в материалах дела отсутствуют сведения, доказывающие факт осуществления торговли ФИО2 в неустановленном месте, отсутствуют и доказательства, подтверждающие то, что ФИО2 знала о том, что торгует в неустановленном месте. Таким образом, административной комиссией не установлены доказательства, подтверждающие, как само событие административного правонарушения, так и обстоятельства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7-1.6 КоАП КБР (за торговлю в неотведенных местах). В судебном заседании помощник прокурора г. Прохладного Тугулов
