ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Торговое наименование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А53-16284/20 от 08.06.2021 Верховного Суда РФ
аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных коллекторов методом санации в городе Гуково. Решением Ростовского УФАС России от 15.05.2020 № 061/06/64-1097/2020, вынесенным по жалобе ООО «ЭСКО Технолоджи», учреждение признано нарушившим пункт 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) вследствие включения в описание объекта закупки проектной документации на выполняемые работы, содержащей торговое наименование применяемого оборудования – пластиковые элементы системы PRAGMA диаметром 1000 мм производства компании PipeLife, без указания на возможность использования эквивалента. Предписанием от 15.05.2020 № 526/03 антимонопольный орган потребовал от МКУ УКС и ЖКХ г. Гуково, аукционной комиссии, оператора электронной площадки в срок до 26.06.2020 отменить все сформированные в рамках осуществления закупки протоколы, внести изменения в аукционную документацию, продлить срок подачи заявок на участие в аукционе, совершить дальнейшие действия по проведению аукциона. Изменяя решение суда первой
Определение № А76-51807/19 от 02.11.2021 Верховного Суда РФ
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 469, 470, 506, 518, 526, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение от 31.07.2020 № 140m/06/20 (которым подтверждено, что принтеры Pantum P3300DN/RU по абсолютному большинству показателей соответствуют техническим требованиям), установив наличие доказательств соответствия поставленного товара техническим характеристикам и факт представления обществом по требованию заказчика информации и документов, подтверждающих торговое наименование принтера и страну происхождения товара (декларация о стране происхождения, товарно-сопроводительные документы, техническая и эксплуатационная документация на диске), суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворили иск. Приведенные министерством доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного
Постановление № А21-145/2021 от 06.12.2021 АС Северо-Западного округа
(например, описание цвета, формы, вкуса и др.). Судами установлено и из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № 0335200014920003017/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.12.2020 ООО «ФармХимГрупп» и ООО «Ф-Фарм» отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе. В первой части заявки ООО «Ф-Фарм» по позиции 3 технического задания. «МНН: Панкреатин» участник закупки предлагает « торговое наименование : Панкреатин таблетки кишечнорастворимые, покрытые пленочной оболочкой 25 ЕД № 60», вместо требуемого документацией об аукционе «таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой и/или таблетки покрытые оболочкой 25 ЕД». В первой части заявки ООО «ФармХимГрупп» по позиции 3 технического задания «МНН: Панкреатин» участник закупки предлагает торговое наименование: Панкреатин таблетки кишечнорастворимые, покрытые пленочной оболочкой 25ЕД № 60 (контурная ячейковая упаковка)», вместо требуемого документацией об аукционе «таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой и/или таблетки покрытые оболочкой 25 ЕД». Поскольку заявка ООО
Постановление № 5-1463/16 от 06.07.2016 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни ООО «Некст-ДВ» была подана декларация № на товар, прибывший в адрес общества на т/х «<...>», по коносаменту № от дата, в рамках исполнения контракта № от дата. По результатам проведенного фактического контроля (АТД №) был выявлен незадекларированный товар: - крючки рыболовные одинарные из черных металлов, с круглым ушком, конец крючка возле головки загнут под прямым углом к цевью (джиг крючки), поддев круглой формы, артикул JIG HOOK, маркировка цвета N, торговое наименование NICKEL, маркировка размера 5/0, размер 47*17, 30000 шт.; - крючки рыболовные одинарные из черных металлов, с круглым ушком, конец крючка возле головки загнут под прямым углом к цевью (джиг крючки), поддев круглой формы, артикул JIG HOOK, маркировка цвета N, торговое наименование NICKEL, маркировка размера 1/0, размер 32*12, 20000 шт.; - крючки рыболовные одинарные из черных металлов, с круглым ушком, конец крючка возле головки загнут под прямым углом к цевью (джиг крючки), поддев круглой формы,