суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили подлежащий применению пункт 2.4 Норм государственной противопожарной службы МВД России НПБ 103-95 « Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования », утвержденных ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5 (далее – НПБ 103-95), согласно которому расстояние от отдельно стоящих павильонов до жилых зданий принимается в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений. Предприниматель полагает , что суды неправомерно отнесли нестационарный торговый объект Предпринимателя к временным сооружениям, к которым применимы требования пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее
чем составлен акт проверки от 10.12.2018 № 002/113. По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору выдано предписание от 10.12.2018 №113/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором в срок до 01.04.2019 предписано устранить нарушения обязательных требования пожарной безопасности выявленные в ходе поверки а именно: при размещении на территории торгового комплекса «Олимпия» павильонов не соблюдено нормативное расстояние не менее 10 м между ними (п.2.3 норм пожарной безопасности НПБ 103-95 « Торговые павильоны и киоски Противопожарные требования » введены в действие приказом ГУГПС МВД России от 31.01.1995 №5). Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В силу статьи 1
случае признания объекта капитальным сооружением; – пункта 5.1.4* СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для малосильных групп населения»; – пунктов 4.3*, 4.5*, 4.16, 4.17*, 6.1, 7.13, 7.31, 9.2 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения»; – пунктов 2.1, 2.8, 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 5.9, 9.5. СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; – пунктов 2.1, 2.3, 2.4 НПБ 103-95 « Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования »; – пунктов 6.2, 6.5, 6.8, 6.14 ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли»; – пунктов 6.1, 6.4 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования». В настоящее время эксплуатация объекта экспертизы осуществляется с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу. Имеющиеся нарушения сводов правил не обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий
проведено обследование нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО2, на предмет соответствия (несоответствия) действующему законодательству, по результатам которого составлен акт № 1. По результатам обследования установлено, что спорный объект не соответствует необходимым требованиям: истек срок действия договора аренды земельного участка от 21.07.2011 № 8; истек срок действия договора на установку временного торгового павильона от 11.10.2013 № 12, не выдержано расстояние между павильонами указанного в пункте 2.3. «НПБ 103-95, нормы государственной противопожарной службы МВД России, торговые павильоны и киоски, противопожарные требования » (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 № 5) 6 метров; размещен на бортовых камнях, пол бетонный, неразрывно связан с земельным участком, расположен в охранной зоне центрального водопровода. В соответствии с пунктом 12.35 (таблица 12.5) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), утвержденный Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр (в редакции изм. № 1 и № 2)
сотрудниками пожарного надзора в торговом передвижном прицепе, расположенном по адресу: ..., ..., на расстоянии 2,5 м. от жилого дома по ... ..., выявлены нарушения требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенные в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата обезличена г. Номер обезличен, зарегистрированным Министерством юстиции РФ Дата обезличена г., регистрационный номер 4838, нормы пожарной безопасности НПБ 103-95 « Торговые павильоны и киоски, противопожарные требования », введенные в действие приказом ГУГПС МВД России от Дата обезличена г. Номер обезличен, а именно: - торговый павильон установлен на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений (ППБ 01-03 п. 24); - торговый прицеп не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» п. 1.6); - на все имеющиеся огнетушители не заведены паспорта (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»
адресу: ….. Нижегородской области. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 N313, а также строительными нормами и правилами № 2.07.01-89*, утвержденными Госстроем России, а именно: - не соблюден противопожарный разрыв между торговым павильоном и многоквартирным жилым домов №22 по ул.Советской в р.п.Д-Константиново, что является нарушением требований п.3 ППБ 01-03, НПБ 103-95 « торговые павильоны и киоски», противопожарные требования СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских повелений.» прил.1 обязательно, п. 1*, табл.1*; - здание не обеспечено в полном объеме первичными средствами пожаротушения, что является нарушением п.108 ППБ 01-03; - план эвакуации людей в случае пожара выполнен с нарушениями требований, что является нарушением требований ГОСТ Р. 12.2143-2002, п.п.3, 16 ППБ 01-03; - не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки, что является нарушением требований п.п. 3, 57 ППБ
жилых домов; - на территориях города, которые в связи с изменением градостроительной ситуации планируется использовать для проведения работ по реконструкции, благоустройству; - на территориях, сужающих ширину пешеходной части тротуара (для обеспечения безопасного прохода пешеходов при размещении объектов ширина тротуара должна быть не менее 2,5 м); - в арках зданий, на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках, тротуарах(п.10). При размещении нестационарных торговых объектов и объектов попутного бытового обслуживания, питания учитываются НПБ 103-95 « Торговые павильоны и киоски» противопожарные требования ». Исходя из протокола заседания административной комиссии города Железногорска от 28 ноября 2019 года председателю ТСЖ «Перспектива» ФИО1 как должностному лицу вменено нарушение указанных пунктов Правил, выразившееся в размещении на территории г.Железногорска на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ул.Ленина, д.64 нестационарного торгового объекта. Вместе с тем, убедительных доказательств совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают
