пунктами 18 - 26 приложения N 7 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. (в ред. Приказа Минтранса России от 04.06.2012 N 162) (см. текст в предыдущей редакции) Порядок действия локомотивных бригад при разрыве поезда устанавливается Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60). (в ред. Приказа Минтранса России от 30.03.2015 N 57) (см. текст в предыдущей редакции) На участках, оборудованных автоблокировкой, для оказания помощи остановившемуся на перегоне поезду может быть использован локомотив следом идущего грузового поезда и, в исключительных случаях, разрешается производить подталкивание следом идущим поездом нормальной массы и длины. (в ред. Приказа Минтранса России от 30.03.2015 N 57) (см. текст в предыдущей редакции) При вынужденной остановке на перегоне моторвагонного поезда и невозможности его дальнейшего самостоятельного движения разрешается
полосе движения двигалась автомашина под управлением Дармостук И.В. В районе дома № 71 автомашина под управлением ФИО2 снизила скорость и сместилась на правую крайнюю полосу движения. Расстояние между рассматриваемыми транспортными средствами в этот момент было незначительным. Водитель ФИО3 принял меры к торможению, после чего произошло столкновение автобуса с автомашиной под управлением ФИО2 Столкновение произошло на правой крайне полосе движения. Место столкновения на схеме ДТП указано верно со слов ФИО3 Также на схеме ДТП отображен тормозной след автобуса. Расстояние от начала следа торможения до места столкновения составило 7,5 м. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, относящиеся к установлению факта и обстоятельств, связанных со страховым случаем, пришел к обоснованному выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются нарушения пунктов 8.1, 8.4 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: создание опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения при выполнении маневра; неисполнение обязанности при перестроении уступить дорогу
перед близко идущим автотранспортом за 10-12 метров, в результате чего водитель истца в целях избежания столкновения попытался объехать шлагбаум, но при наличии гололеда ему это не удалось, следствием чего явилось его столкновение со шлагбаумом. Работник ответчика ФИО6 в объяснении указала, что шлагбаум она начала опускать тогда, когда поступило сообщение от дежурного о движении тепловоза, при этом до автомашины, которая совершила столкновение со шлагбаумом оставалось 200-300метров. Как следует из схемы ДТП, составленной на месте происшествия, тормозной след на ней полностью отсутствует, что подтверждает грубое нарушение водителем автомашины истца правил дорожного движения, которые выразились в следующем. Согласно подпунктам 10.1, 1.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В
пояснив, что он не предоставил преимущество а/м «ВЗ» на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, он категорически не согласился с протоколом. Исходя из схемы, столкновение произошло за 25 метров от перекрестка и удар пришелся в заднюю левую часть кузова, когда он уже начал совершать маневр разворота. Не понятно на основании чего инспектора ДПС установили нарушение п.13.9 ПДД, ведь столкновение произошло за пределами перекрестка. В схеме места ДТП он обнаружил ряд недопустимых нарушений: отсутствует ширина проезжей части, тормозной след от а/м «ВЗ» (хотя тормозные следы замерялись при нем), согласно схемы места ДТП а/м «ВЗ» располагается на удалении 2-х метров от левого края проезжей части, однако на схеме не указан снежный вал, расположенный вдоль левого бордюрного камня на проезжей части. На схеме места происшествия отсутствуют осколки стекол и пластиковых частей кузовов автомобилей, которые были расположены у передней части кузова а/м «ВЗ» на месте столкновения автомобилей, не указаны дорожные знаки, которые установлены на месте ДТП.
