Товарная накладная готовое решение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1.1-1.3 мм BLACK 2400-1 H 06 листов, 1135 кв. дм, готовая кожа 1.1-1.3 мм WHITE 9040-1 J 03 листа, 509 кв. дм, о признании недействительной разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной N 198 от 27.04.12, заключенной между ООО "Склад Текстиль" и ПК "Тверьобувьбыт", и применении последствий недействительности сделки - признать обязательство ПК "Тверьобувьбыт" по выплате ООО "СкладТекстиль" денежных средств в размере 7 190 901,00 р. невозникшим, обязать ПК "Тверьобувьбыт" возвратить ООО "СкладТекстиль" товар: готовая кожа 1.1-1.3 мм BLACK 2440 N 871 листов, 140351 кв. дм, готовая кожа 1.1-1.3 мм WHITE 9045 ZS 60 листов, 7915 кв. дм. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Гермес Плюс", ООО "ДСТОА", ООО "РемМини". Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2015, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 решение

А60-14952/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по тому же делу по заявлению управления к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» (далее – общество, ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти находящийся на ответственном хранении истца поставленный ответчиком на основании товарных накладных от 15.08.2018 и от 16.08.2018 корм готовый для непродуктивных животных, не соответствующий условиям государственного контракта от 02.08.2018, а также о взыскании штрафа в размере 295 249 рублей, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, ходатайство истца об отказе от требования об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти находящийся на ответственном хранении истца поставленный на основании товарных накладных от 15.08.2018 и

контрактов и сложилась исходя из поставленного с просрочкой товара по каждой товарной накладной, с учетом ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ России 6,5%, действующей на дату принятия судом оспариваемого решения. В материалы дела представлены акты о приемке по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, товарные накладные (т. 21 л.д. 70-165), в своей совокупности подтверждающие факт поставки товара с нарушением предусмотренного графика поставки, подписанные как истцом, так и ответчиком без замечаний. Факт своевременной и полной оплаты за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями истца (т. 2 л.д. 45-59). Рассмотрев доводы апелляционной жалобы со ссылкой на представленные в материалы дела акты выпуска готовой продукции и исходящие письмам в адрес заказчика, которые, по мнению ответчика, подтверждают своевременное производство готовой продукции в рамках заключенных государственных контрактов и отсутствие вины при нарушении сроков поставки готовой продукции, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.1 идентичного содержания в спорных контрактах от

служебной проверки. Согласно акта проведенной комиссией служебной проверки от 12 марта 2020 года, накладные на перемещение скотча прозрачного упаковочного и уголка защитного (овального) без подписей материально ответственного должностного лица подлежали сторнированию, то есть были признаны как надлежащим образом не оформленные. Таким образом, документально не было подтверждено, что подотчетные лица цеха экструзии получили вышеуказанные товарно-материальные ценности, поскольку в товарных накладных отсутствовали их подписи. На основании приказа работодателя от 13 марта 2020 года № 30 была проведена внеплановая инвентаризация подотчетных заведующему складом Салишкину А..Н. товарно-материальных ценностей, находившихся на складе хранения, материалов, допов, ГСМ, готовой продукции, а ФИО2 при этом на основании приказа ответчика от 13 марта 2020 года № 31 был отстранен от исполнения обязанностей заведующего складом. По итогам инвентаризации комиссией была выявлена на складе недостача вверенных ФИО2 товарно-материальных ценностей на сумму 11 867 261 рубля 61 копееек, что подтверждается инвентаризационной описью от 13 марта 2020 года № 9 и сличительной