Товарный кредит проценты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусматривающем отсрочку платежа 21 календарный день с даты поставки товара. Пунктом 12.1 дистрибьюторского соглашения предусмотрено, что в случае, если покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечению срока, указанного в пункте 8.1, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (коммерческий кредит); покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки пользования товарным кредитом. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, пришел к выводу о том, что согласованное сторонами в пункте 12.1 дистрибьюторского соглашения условие об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. При этом суд апелляционной инстанции указал, что соглашение от 27.11.2013, заключенное в процессе рассмотрения настоящего дела, является соглашением о порядке исполнения Предпринимателем обязанностей по уплате задолженности, а не соглашением

допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ). Таким образом, поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в указанный срок, у ответчика возникло право применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении ответчика. Истцом было заявлено требование о взыскании 487 143 рубля товарного кредита процентов по коммерческому кредиту. В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. На основании статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой

обоснованно принято решение о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита в соответствии с условиями договора. При этом судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения неустойки за нарушение обязательства, в то время как проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой, а являются платой за пользование товарным кредитом, проценты которой установлены условиями договора поставки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате государственной пошлине возложены на ответчика и взысканы в пользу истца. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуля Андрея Владимировича на решение от 04 августа 2008 года по делу № А16-421/2008-8 Арбитражного суда Еврейской автономной области дело рассматривал судья Кручинин А.Н. по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Амур» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 572 967, 77 руб. Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Амур» обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 572 967, 77 руб., составляющих задолженность по товарному кредиту, проценты за пользование кредитом и пени. Решением от 04.08.2008 Арбитражный суд Еврейской автономной области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с решением суда ИП ФИО2, обжаловал его в апелляционную инстанцию, полагая, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Товарный кредит им не получался, в 2007 году земельных угодий не имел. Суд не разъяснил о необходимости представления дополнительных доказательств, а он не знал о возможности назначения экспертизы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной

в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по товарному кредиту, процентов по договору, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по товарному кредиту - ., проценты за пользование товарным кредитом – ., пени за просрочку платежа – ., судебные расходы – На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд. Судья Т.Г. Лосева

Мировой судья - Немзоров Ю.В. Дело № 11-2/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Усть-Кан 15 марта 2016 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Шадеевой С.А., секретаре Тайтовой С.А., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от *******, которым отказано в ходатайстве М.С.А. о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ИП М.С.А. к К.А.А. о взыскании денежных средств в погашение товарного кредита, процентов за пользование кредитом, пени, установил: ИП М.С.А. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с исковым заявлением к К.А.А. о взыскании денежных средств в погашение товарного кредита, процентов за пользование кредитом, пени, также просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», на автомобиль «(данные изьяты)» гос№ регион 04, на жилое задание, расположенное в <адрес>, дом № , о

заключен дополнительный договор №500637/2 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство №500637 от июля 2004 года (дата отсутствует). Согласно подпункту 1.1 пункта 1 указанного договора кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома на общую сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено, что кредит выдается сроком на 15 лет. Заемщик возвращает стоимость товарного кредита, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В договоре предусмотрен график погашения кредита по месяцам до 2019 г. включительно. На период 2015 г. она погасила кредит на сумму <данные изъяты>. Однако кредитор свои обязательства по договору не выполнил, строительные материалы предусмотренные договором на сумму <данные изъяты> не поставил. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2005 г. установлено, что железобетонные плиты пяти наименований на сумму <данные изъяты> были получены ООО Краснослободская