Фабричная, д.8а (объект оборудован охранной сигнализацией). Согласно пункту 5.1 договора исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за ущерб, причиненный заказчику в результате преступного посягательства со стороны третьих лиц, кражи или порчи имущества заказчика, принадлежащего ему на праве собственности, а также на иных законных основаниях и находящегося на объекте в охраняемое время. Между обществом «Северстрой» (страхователем) и обществом «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор страхования имущества (полис) от 07.07.2010 № 422-412-026362/10, объектом страхования по которому является товарный запас (строительные и отделочные материалы, лакокрасочные материалы и краски) на общую сумму 4 500 000 рублей, расположенный в магазине-складе строительных товаров по адресу: <...>. Вследствие незаконного проникновения неустановленного лица в период с 19 часов 00 минут 20.10.2010 по 09 часов 00 минут 21.10.2010 в помещение кабинета директора общества «Северстрой», расположенное по адресу: <...>, похищено принадлежащее страхователю имущество на сумму 797 060 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. Страховщик признал произошедшее страховым случаем и выплатил
без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021, решение от 11.12.2019 изменено: с Общества в пользу ФИО1 взыскано 115 066 рублей 06 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проведенная в конце 2018 года инвентаризация товарных запасов Общества была произведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, отметив незаконное списание части товарных запасов. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
ДА20/12-к арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение на первом этаже здания площадью 157,32 кв. м, секция № А20, магазин «Tezenis» (далее – магазин). Между акционерным обществом «Цюрих Надежное Страхование» (г. Москва; далее – страховщик) и ООО «КАЛЦРУ» (страхователь) заключен договор страхования от 28.12.2016 № L080ZI700017 (далее – договор страхования). Застрахованным имуществом по договору в соответствии с пунктом 2.3 и приложением № 1 являются, в том числе, отделка помещений, мебель, офисное оборудование, товарные запасы , стеклянные витрины магазина, страховая сумма (по магазину) – 20 955 282,05 рубля. Срок страхования - с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.3 договора страхования). 10.07.2017 в здании произошел пожар. В результате пожара, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2018, обгорела складируемая текстильная продукция и товары народного потребления в торговых павильонах на минус первом этаже на площади 1000 кв.м, в результате пожара был задымлен внутренний объем здания на площади 70000
арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение на первом этаже здания площадью 157,32 кв. м, секция № А20, магазин «Tezenis» (далее – магазин). Между акционерным обществом «Цюрих Надежное Страхование» (г. Москва; далее – страховщик, истец) и ООО «КАЛЦРУ» (страхователь) заключен договор страхования от 28.12.2016 № L080ZI700017 (далее – договор страхования). Застрахованным имуществом по договору в соответствии с пунктом 2.3 и приложением № 1 являются, в том числе, отделка помещений, мебель, офисное оборудование, товарные запасы , стеклянные витрины магазина, страховая сумма (по магазину) – 20 955 282 рубля 5 копеек. Срок страхования - с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.3 договора страхования). 10.07.2017 в здании произошел пожар. В результате пожара, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2018, обгорела складируемая текстильная продукция и товары народного потребления в торговых павильонах на минус первом этаже на площади 1000 кв.м, в результате пожара был задымлен внутренний объем здания на
апелляционного суда от 18.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 по делу № А40-93124/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – должник), установил: обжалуемыми судебными актами удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником. На ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО2 основные средства - животное стадо (овца) в количестве 30 (тридцати) голов стоимостью 2 550 730,70 руб., а также документы, подтверждающие их покупку, документы и пояснения, позволяющие установить местонахождение основных средств, и товарные запасы на сумму 64 942 703,40 руб., а также документы, позволяющие идентифицировать товарные запасы и установить место их нахождения. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
в материалы дела доказательства, подтверждают размер ущерба. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ответчика и третьего лица доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования (полис № 414-191-016960/18), заключенным между ООО «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), застраховано имущество ( товарный запас ), расположенное в помещении аптеки по адресу: <...>, литера А (ТК «Лента»). В соответствии с договором страхования № 442-017935/18, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), застраховано имущество (банкоматы, терминалы самообслуживания, модули приема наличных денежных средств и находящиеся в них денежные средства и т.д.), в том числе расположенное по адресу: <...>, литера А (ТК «Лента»). 10.11.2018 в результате пожара в ТК "Лента", расположенном по адресу: <...>, лит. А, было повреждено/утрачено застрахованное
квартале 2017 года». Условиями заключенных с заказчиками контрактов на поставку продуктов питания предусмотрено, что поставка товара поставщиком (Обществом) осуществляется на специализированный склад, услуги специализированного склада оказывает Компания. В обязанности специализированного склада в соответствии с заключенными контрактами входит приемка товара по количеству и качеству, его хранение и передача заказчикам по их заявкам не позднее двух дней с момента поступления заявки. При этом поставщик обязан для бесперебойного снабжения заказчиков вне зависимости от наличия заявок заказчика держать товарный запас на специализированном складе в количестве не менее недельного объема по заявке специализированного склада. В случае снижения заявленного в контракте объема поставки товара у заказчика, связанного с объективными причинами, поставщик обязан в течение 3-х календарных дней после получения уведомления специализированного склада вывезти со специализированного склада товар, не востребованный заказчиком. Срок хранения товара на специализированном складе – до момента востребования товара заказчиком, но не позднее срока действия контрактов (по контрактам 1 квартала 2017 года – по
заливом нежилого помещения, в порядке суброгации было направлено по подсудности в Истринский городской суд -..-. В обосновании своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что дата произошел залив нежилого помещения (магазина «ЕSCADA»), расположенный по адресу: Красноярск, -..-, арендованного ООО «АртГрупп» по договору аренды от дата № у арендодателя АО «НДВ Инвест». В результате залива был причинен ущерб товарному запасу и торговому оборудованию ООО «АртГрупп», что подтверждается комиссионным актом от дата. На момент данного залива нежилого помещения товарный запас и торговое оборудование ООО «АртГрупп» было застраховано в СПАО «Ингосстрах», как указал истец, залив нежилого помещения (магазина «ЕSCADA»), расположенный по адресу: Красноярск, -..-, произошел из квартиры по адресу: -..-, находящейся в общей собственности ФИО1, ФИО2 В связи с наступлением страхового случая со стороны СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «АртГрупп» было выплачено страховое возмещение за товарный запас в размере 864708 руб. 46 коп., за торговое оборудование в размере 339523 руб. 94 коп., а всего -
и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 394 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, в обосновании указывая, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ювелирный Дом Яшма» 07.10.2011г. заключен договор страхования имущества (в т.ч. товарного запаса) №. 22.10.2012г. в результате разбойного нападения, совершенного в магазине «Яшма золото» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 2Н были похищены ювелирные изделия, принадлежащие ООО «Ювелирный Дом Яшма» на общую сумму 1055602,52 рубля. В связи с тем, что товарный запас в виде ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных/полудрагоценных камней был застрахован страхователем ООО «Ювелирный Дом Яшма» в СПАО «Ингосстрах», истец с учетом условий страхования выплатил ООО «Ювелирный Дом Яшма» возмещение в размере 874578,41 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 11.10.2013г. 16.11.2012г. в результате разбойного нападения, совершенного в магазине «Яшма золото» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 2Н были похищены ювелирные изделия, принадлежащие ООО «Ювелирный Дом Яшма»
ФИО5 обратилась в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1-Алиевича и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 1 297 185 (один миллион двести девяносто семь тысячи сто восемьдесят пять) руб. 92 (девяносто две) коп., и уплаченную госпошлину в размере 14 686 (четырнадцать тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб., обосновывая свои требования следующим. СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Мегафон Ретейл» заключили договор страхования имущества (в т.ч. товарный запас ) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения, совершенного в помещении салона связи ОАО «Мегафон-Ретеил», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства на сумму 229 404,88 руб., и ТМЦ (мобильные телефоны) на сумму 1 082 922,92 руб., принадлежащие ОАО «Мегафон-Ретеил». Сумма ущерба, причиненного ОАО «Мегафон-Ретеил» указанным преступлением, составила 1 312 327 (один миллион триста двенадцать тысячи триста двадцать семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек. В связи с тем, что имущество (деньги и товарный
