если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Согласно пункту 20 названных правил при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, документами, к числу которых относятся: путевой лист, транспортная накладная, удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению № 3. Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 г. № 616 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 г. № 616) в связи с участившимися случаями хищения цветных и черных металлов на объектах важнейших отраслей экономики, что ставит под угрозу нормальное их функционирование, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено, что физические лица могут осуществлять в порядке,
(здесь и далее – в среднем в сутки), что на 8,8% меньше предыдущего года. Основные факторы, оказавшие влияние на ценовые изменения, связаны, в первую очередь, естественно со спросом грузоотправителей на те или иные виды подвижного состава, а также с динамикой численности вагонного парка, зависящей как от объемов списания старых вагонов, так и от закупок операторами новых. Так, в случае нефтяных грузов продолжающееся в этом сегменте снижение объемов перевозок обусловило снижение цены на цистерны. 5. Транспортная отрасль России в 2017 году развивалась на фоне роста ключевых показателей национальной экономики и улучшения ситуации в мировой экономике, что способствовало расширению внутреннего и внешнего спроса на перевозки. В конце 2017 года на рынке железнодорожных перевозок сложился дефицит полувагонов, арендные ставки существенно возросли. Динамика поставки и списания грузовых вагонов на сети ОАО «РЖД» имеет разнонаправленные тренды. С 2010 по 2014 годы объемы поставки вагонов на сеть были достаточно высоки, что связано с активным развитием рынка
аудит», открытому акционерному обществу «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1», открытому акционерному обществу «Автоколонна № 40», открытому акционерному обществу «Мортре» о признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» победителем конкурса по отбору аудиторских организаций на право заключения договоров на оказание услуг по проведению обязательного аудита для открытых акционерных обществ транспортного комплекса области за 2009-2010 годы; признании недействительным договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита для открытых акционерных обществ транспортной отрасли области за 2009-2010 годы, заключенного по результатам конкурса; обязании открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» провести повторный конкурс по отбору аудиторских организаций на право заключения договоров на оказание услуг по проведению обязательного аудита для открытых акционерных обществ транспортного комплекса области за 2009-2010 годы. Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» уточнило предмет иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать недействительным решение конкурсной комиссии о признании общества с ограниченной
арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-15528/2016 16 марта 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 года Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жевак И.И., судей Никольского С.В., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области «Учебный центр транспортной отрасли », министерства образования Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу № А57-15528/2016 (судья Конева Н.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (410012, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области «Учебный центр транспортной отрасли» (413113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: министерство образования Саратовской области (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН
участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром» - ФИО1 - представить по доверенности от 18.02.2015, ФИО2 – директор, паспорт иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области «Учебный центр транспортной отрасли », г. Энгельс, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу № А57-3416/2015, принятое судьей Ю.И. Сидоровой, по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области «Учебный центр транспортной отрасли» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Энгельс, о взыскании задолженности по договору №2 на оказание охранных услуг от 01.08.2013 в
на сумму 22 500 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 600 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 400 рублей. Также данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО Сбербанк отчетом по банковской карте ответчика. Как установлено из представленных суду материалов, между истцом и ООО «БиСмартер» в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-В20655 на оказание информационно-консультативных услуг. Факт заказа истцом услуг по написанию магистерской диссертации на тему: «Логистическая/ транспортная отрасль во времена кризиса: Анализ годового финансового отчета крупных европейских логистических/транспортных предприятий» подтверждается перепиской между сторонами, которая оформлена ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра доказательств и подписан исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО3 ФИО4. Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик получает и оплачивает расходы, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать информационно-консультативные услуги по научной дисциплине «Логистическая/транспортная отрасль во времена кризиса: Анализ годового финансового отчета крупных европейских логистических/транспортных предприятий». Порядок исполнения работ и сдача-приемка услуг определены в
к месту проведения контроля, а тем самым обоснованность довод об отсутствии состава административного правонарушения. Водитель транспортного средства не имел возможности в движении ознакомиться с ограничениями по нагрузке на ось, какие-либо данные в официальных источниках отсутствуют, при отсутствии информации отсутствовала возможность скорректировать маршрут с учетом имеющейся нагрузки на ось. Не оспаривал то обстоятельство, что ФИО1 является владельцем (собственником) транспортного средства, отсутствие специального разрешения (согласования) для движения тяжеловесного транспортного средства. Отметил, что ФИО1 является профессиональным перевозчиком, транспортная отрасль пострадала в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой. Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе, представлено ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»
