Транспортные документы карго манифест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

так же получения копий документов, подтверждающих погрузку товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, на транспортные средства с целью вывоза с таможенной территории Таможенного союза Балтийской таможней направлены запрос от 30.11.2016 №42-10/56181 в АО «Петролеспорт», а так же запрос от 08.12.2016 №42-10/57854 в АО «Морской Порт Санкт-Петербург». Письмом от 06.12.2016 №3439 АО «Петролеспорт» сообщается, что перевалка товаров, задекларированных по проверяемым ДТ на терминале АО «Петролеспорт» не осуществлялась. Письмом от 13.12.2016 №09-05/ОКиПР - 307 АО «Морской порт Санкт-Петербург» представлены копии документов (поручений на погрузку, коносаментов, манифестов, деклараций на товары), подтверждающих погрузку и вывоз лома черных металлов и стружки металлической за пределы таможенной территории Таможенного союза. В ходе анализа представленных документов установлено следующее: Товары, задекларированные по ДТ №10216110/100615/0023875, были погружены на борт судна Белизия, что подтверждается поручением на погрузку №741/25, спецификацией к поручению №741/25, Коносаментом от 21.06.2015 №1, Карго манифестом от 21.06.2015; Товары, задекларированные по ДТ №10216110/180615/0025351, были погружены на борт судна Алезия,

образцы (графа 3 «Наименование товара». Данные сведения отражены заявителем в отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0003744 от 13 сентября 2012 года. В ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного документа» указана авианакладная № 020-97981284 от 8 сентября 2012 года. В авианакладной отражено наименование товара «OVERLAY WITH AMEX HOLOMAX» - указанное наименование переводится как магнитная полоса на подложке . Товар ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по вышеуказанной авианакладной в адрес ЗАО «Новокард» был выпущен таможенным органом 12 сентября 2012 года по ДТ № 10408030/120912/0003144, в которой указано наименование декларируемого товара «магнитная полоса голографическая на подложке» . Наименование товара OVERLAY WITH AM отражено в карго- манифесте , представленном перевозчиком с данной авианакладной в адрес ЗАО «Новокард». Товар выпущен таможенным органом по ДТ № 10408030/120912/0003144 в которой также указано названное выше наименование товара. Кроме этого данное наименование товара OVERLAY SHEET DES.63 отражено в

установлены пороки заполнения товарно-транспортных накладных, однако, основанием для непринятия спорных расходов к учету послужило обстоятельство признания несуществующим взаимодействия налогоплательщика и ООО «Регион Логистик». Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы инспекции о наличии при оформлении товарно- транспортных накладных ряда нарушений установленных требований. Данные недостатки фактически признаны налогоплательщиком (протокол допроса руководителя ООО «Регион Лождистик» ФИО11 от 20.05.2015 № 13-21/109). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные документы в совокупности с иными первичными учетными документами подтверждают факты реального осуществления перевозки грузов и использование такой перевозки в производственной деятельности общества. Так, налогоплательщик для подтверждения обоснованности заявленных расходов представил карго-манифесты (грузовые ведомости) в отношении каждого перемещения груза и объяснения материально-ответственных лиц, подписавших такие карго-манифесты . Из показаний работников общества усматривается, что поскольку перемещение грузов между складом в г. Южно-Сахалинске и подразделением на ФИО10 являлось внутренним, то оформлялось это специально разработанным в компании документом (карго-манифестом), в котором отражалась полная спецификация

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации). Как правомерно установлено судом первой инстанции, общество в соответствии с п. 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, среди которых договор по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 02.05.2012г. № 1/12 с компанией GRANTER GLOBAL CORP., копия коносамента №1 на перевозку экспортного груза, с указанием порта разгрузки - Порт Анталия, Турция, с отметкой капитана судна т/х «Хикмет К» о фактическом принятии товара на борт судна. Тоннаж 2 600 000кг. Карго манифест с отметкой выпуск разрешен. Копия коносамента №2 на перевозку экспортного груза, с указанием порта разгрузки -Порт Анталия, Турция, с отметкой капитана судна т/х «Хикмет

используемых транспортных средств; - номера контейнеров; - условия, при которых товары находились в стране транзита в должном состоянии; - отметки таможенных органов страны транзита; и b) инвойсы (счета-фактуры) на соответствующие товары. Декларант может представлять иные документы, подтверждающие выполнение требований пункта 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 4.9 Соглашения). Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение заявленной преференции общество при таможенном декларировании товара и при проведении дополнительной проверки представило все необходимые документы, обосновывающие прямую поставку с территории экспортирующей стороны на территорию импортирующей стороны. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о том, что представленные заявителем в таможенный орган документы содержат все необходимые сведения, позволяющие установить, что состояние товара оставалось неизменным на протяжении всего пути, товар не подвергался каким-либо операциям в странах транзита за исключением операций по хранению и перегрузке. При этом судами надлежаще оценены и отклонены доводы таможни о непредставлении карго -манифеста

«Ст. Питер ФИО1» установлена в предоставлении недействительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто, количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и помещении товаров на склад временного хранения: 15.11.2015 на территорию Морского порта Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы д. 1 из респ. Эстония на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе «<...>» прибыло грузовое транспортное средство марки «Скания» peг. номер <...> перевозчик «Ст. Питер ФИО1», которым для помещения груза на склад временного хранения ООО «<...>» были представлены следующие документы: карго манифест от 14.11.2015 г., согласно которому наименование товара – наполнитель для кошачьих туалетов 24 паллеты, вес брутто товара 14 875, 2 кг, а также транспортная накладная без права передачи, согласно которой наименование товара – наполнитель для кошачьих туалетов 24 паллеты, вес брутто товара 14 875, 2 кг. Указанный товар помещен на хранение в ПЗТК ООО «<...>». 17.11.2015 г. должностным лицом таможенного поста

весе товаров административной ответственности подлежит лицо, фактически предоставившее недействительные документы. В соответствии с п/п 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. Согласно п. 3 ст. 225 ТК ТС, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. В суде установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита юридическим лицом ООО Фирма «Улан-Карго », являющейся перевозчиком, таможенному органу были представлены документы: книжка МДП № , международная товарно-транспортная накладная (CMR) , ГТД , закупочный акт, сертификат о происхождении товара № , фитосанитарный сертификат КР , в которых в нарушение указанных выше норм таможенного законодательства содержались недостоверные сведения о весе товара, т.е. при завершении таможенной процедуры таможенного