Транспортные услуги необоснованная налоговая выгода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кроме того, суд принял во внимание документально подтвержденные выводы налогового органа о том, что фактически транспортные услуги оказаны силами самого проверяемого налогоплательщика, поскольку в путевых листах, представленных в качестве доказательства реальности исполнения по сделке, указаны транспортные средства проверяемого налогоплательщика, а в качестве водителей автотранспортных средств - сотрудники заявителя. Схожие обстоятельства послужили основанием для вывода Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в постановлении от 04.09.2013 N Ф03-3967/2013 о недоказанности наличия у ООО "Паритет Дальний Восток" хозяйственных взаимоотношений с ООО "Дорожник" и ООО "РемЕвроСтрой" по договорам субподряда, выполнении спорных работ силами самого налогоплательщика, с привлечением иных субподрядчиков, расходы по которым приняты налоговым органом как обоснованные и документально подтвержденные. Для вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций ОАО "ЭКЗ" с ООО "Промкабель" и ООО "Строй Ресурс", самостоятельным осуществлением поиска контрагентов и о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и учета расходов (вознаграждение) по сделкам

транспортных услуг и с обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» – по оказанию услуг субаренды транспортных средств, а также применение вычетов по НДС по указанным хозяйственным операциям. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. При рассмотрении настоящего дела суды отметили, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с контрагентами не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и фактически представляют собой формальный документооборот для получения обществом необоснованной налоговой выгоды

штрафы в сумме 4 903 288 рублей. Основанием для доначисления НДС послужил, в том числе вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «ТК «Вектор» по договорам оказания транспортных услуг. Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды . Судебные инстанции указали, что представленные обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленным в них контрагентом, который не имел возможности оказывать заявленные услуги, в том числе в связи с

от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным, с чем согласился суд округа. Разрешая спор, суды установили, что первичные документы, представленные заявителем в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций общества с вышеназванным контрагентом, которым в действительности транспортные услуги по перевозкам опасных грузов не оказывались, а направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды . Доводы общества о неправомерном применении судами с обратной силой условий вычета по налогу на добавленную стоимость, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждения не нашли. В частности, в принятых по делу судебных актах не содержится ссылок на приведенную заявителем норму права. Учитывая сформировавшуюся судебную практику относительно выявления и установления необоснованной налоговой выгоды при заявлении вычетов по налогу на добавленную

«Логистика и коммерция», «Флагман Бизнеса», «Национальная поставка» на оплату транспортных услуг, их большая часть в последующем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю общества в форме передачи векселей. При этом контрагенты второго звена - общества «Интерком», «ТД Меридиан», «Трудовые ресурсы» и «Уралавтотрейдинг» перечислили денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан - водителей на общую сумму 113 038 278 рублей. Суды первой и апелляционной инстанций, признавая законным оспоренное решение инспекции и отказывая в удовлетворении требований общества, руководствовались положениями пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 541, статей 169, 171 – 271 и 252 Налогового кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), и согласились с выводами инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов НДС и включения в

831 руб. указывает на то, что из акта на транспортные услуги автомобильным и специализированным транспортом, подписанного сторонами, следует, что услуги были оказаны; непредставление карточек бухгалтерского учета по счетам 60, 62, 76, отсутствие в актах вида, марки и регистрационных номеров машин не может свидетельствовать о нереальности оказания услуг; общество «Сагур» представило все свои учредительные документы, а так же документы, подтверждающие полномочия учредителя и директора ФИО16, с которым непосредственно велись переговоры о заключении данного договора; офис общества «Сагур» располагается по адресу регистрации, спорный контрагент имел открытый расчетный счет в банке; руководитель общества «Сагур» не был допрошен; согласно ФИР сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствуют, что не исключает использование в финансово-хозяйственной деятельности общества «Сагур» привлеченных средств; перечисленные денежные средства в сумме 706 889 руб. на следующий день перечислялись на р/счет других юридических лиц, что не может свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ; налоговым органом не представлено доказательств возвращения данных денежных

размере 9 312 430 руб. в составе налоговых вычетов. В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что выполнение работ и оказание транспортных услуг, НДС в связи с предоставлением которых заявлен к вычету, указанными контрагентами не осуществлялось, спорные номинальные контрагенты искусственно посредством фиктивного документооборота, вуалирующего фактические отношения по выполнение работ и оказанию транспортных услуг иными субъектами, в частности применительно к транспортным услугам - применяющим льготные режимы налогообложения и не являющимися плательщиками НДС, введены в систему договорных отношений и расчетов в целях получения необоснованной налоговой выгоды . Как установлено налоговым органом, у спорных контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы (имущество, транспортные средства, спецтехника, работники) для исполнения сделок с заявителем, как и не подтверждены факты несения расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности (в частности, расходы на уплату арендных, коммунальных платежи, на телефонную связь, выплату заработной платы, уплату НДФЛ). Обществам «Полином», «Меридиан», «Спутник-72», «Эрго-Тэк», «Промстройресурс», «Проф-сервис», «ИнСитиГрупп», ПКФ «Мелонком», исходя из

недостоверные сведения, поскольку контрагент до их составления прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Однако, данный не может является основанием для признания отсутствия предпринимательской деятельности. Аналогичного мнения придерживаются и суды, например: Установление ФАС Центрального округа от 10.01.2014 по делу № А64- 124/2013. При начислении НДФЛ с доходов, полученных по контрагентам ООО «ТК «Азимут», ООО «СтарТрейд», налоговая инспекция читает, что взаимоотношения налогоплательщика с данными контрагентами по оказанию транспортных услуг, не имели характера реальной предпринимательской деятельности. При этом, инспекция использует Понятие необоснованной налоговой выгоды с нарушением положений Установления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 2.10.2006г. №53. Инспекция, вынося оспариваемое Решение, не проверила - какое общее количество контрагентов у налогоплательщика, какая доля среди них не исполняет свои налоговые обязательства. Не установила других оснований, позволяющих судить об обоснованности или необоснованности налоговой выгоды. В акте проверки отсутствуют доказательства, что налогоплателыцик действовал без должной осмотрительности и осторожности и

ООО «...», о фактическом оказании ими транспортных услуг для ООО «...». Свидетели из числа работников ЗАО «...» (бухгалтер Свидетель №2, заведующая жилым (полевым) городком Ш.., прораб Т. и свидетели из числа работников ООО «...» (механик Р.., водители К., Ш., М.. и другие) подтвердили, что ООО «...», ИП Ш.., ООО «...» не оказывали транспортных услуг и не выполняли никаких работ для ЗАО «...». По уголовному делу проведена судебно-налоговая экспертиза. Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в 2012 году лавному бухгалтеру Ш.. не начислялись ежеквартальные премии. В остальной части вышеприведенные выводы налоговых органов о причинах необоснованной налоговой выгоды получили подтверждение. Экспертом установлен размер необоснованной налоговой выгоды в этой части. В частности, операции ООО «...» с ООО «...», ИП Ш.., ООО «...», ООО «...» привело к уменьшению НДС за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 15 463 100 рублей, а эти же действия и включение в состав расходов