Транспортные услуги в товарной накладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалах судебного дела № А55- 17224/2014 первичной бухгалтерской документации (товарные накладные, счета-фактуры), представленных в дело конкурсным управляющим, указанные документы были им направлены конкурсному управляющему. Заявитель указал, что песок приобретался за наличный расчет у ООО «Денос» по договору купли-продажи от 01.10.2010 г. № 11, услуги были оказаны по договору оказания транспортных услуг с ООО «Мастер грузовик» № 7 от 13.12.2010 г. Подтверждением расходования полученных ФИО1 средств являются акты на оказание транспортных услуг № 0000032, 0000007, 00000012, 00000018, а также товарные накладные № 220, 21, 126, 139, 86, 98, 16, 148, 36. В обоснование правомерности расходования средств ответчик ссылается на справки банков, где были открыты счета должника, из которых усматривается отсутствие нарушений порядка работы с денежными средствами. Также ответчик ссылается на акт передачи документов 27.02.2013 г. новому директору ФИО4, оригинал акта был отправлен конкурсному управляющему 22.05.2014 г., который был им получен 06.06.2014 г. В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч.

разовых сделок купли-продажи, который фирмой не оплачен, обратилось в суд с настоящим исковым требованием. Суд первой инстанции, определяя правоотношения сторон как разовые сделки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 14 428 000 рублей стоимости товара и оказанных транспортных услуг, ввиду доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты переданного товара и транспортных услуг. Суд апелляционной инстанции указал, что товар, поставляемый по товарным накладным , приложенным к иску, соответствует товару, который обусловлен договором от 12.12.2012, в связи с чем счел названную поставку товара по накладным осуществленной во исполнение договора от 12.12.2012. Исследовав условия договора перевода долга от 15.08.2012 № 3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании указанного договора, а также в связи с переводом долга предприятия перед обществом на фирму, замены стороны в обязательстве по договору от 17.12.2010

первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Пункт 1.1 указанного договора содержит положения, регулируемые ст. 506 ГК РФ «Договор поставки». Кроме того, в счетах-фактурах к договору наименование товара указано как «Песок», без ссылок на транспортные услуги, в товарных накладных указано «Песок с доставкой» (л.д. 130-134, том 3). При этом заявитель затрудняется пояснить, куда был направлен полученный песок и, в частности, где фактически он выгружался, хранился, как использовался в дальнейшем. ООО «РусАвтоГруз» также не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие хранение и учет песка – документы складского учета, учета запасов. В том случае, если ООО «РусАвтоГруз» не являлось конечным получателем груза, а право собственности на песок переходило к нему как к перевозчику, а

накладная от 10.02.09г. № 180 покупателем не подписана. В то же время истец представил накладную отправителя (экспедиторскую расписку) от 12.02.2009 № тл-00'523, в которой истец указан грузоотправителем; ответчик – грузополучателем; организацией, оказывающей транспортно-экспедиционные услуги указано ООО «Автотрейдинг». В соответствии с содержанием вышеназванной накладной отправителя, ООО «Автотрейдинг» получило у грузоотправителя для вручения грузополучателю 1 место в упаковке клиента и доставило груз грузополучателю, вручив его 20.02.2009 под роспись представителю грузополучателя по доверенности ФИО3 Стоимость транспортных услуг в товарной накладной № 180 от 10.02.09г. и в накладной отправителя (экспедиторской расписке) от 12.02.2009 № тл-00'523 совпадают (300 руб.). К накладной отправителя (экспедиторской расписке) № тл-00'523 от 12.02.10г. представлена доверенность от 20.02.2009№ 000002, со сроком действия до 02.03.2009, выданная ответчиком на имя ФИО3 на получение груза от ООО «Автотрейдинг». Совокупность указанных документов является достаточным подтверждением факта получения ответчиком товара от истца. Доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил. На неоднократные письма истца от 03.07.2009

ПКП «Дружба» в адрес ООО «Пегас» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП «Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него. Инспекцией не установлено наличие специализированных транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Пегас». Так же при анализе выписки банка ООО «Пегас» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями. В представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «Пегас», отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка. Таким образом, ООО ПКП «Дружба» не представило доказательств получения товара от поставщика ООО «Пегас». С целью установления факта доставки товара от ООО «Пегас» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования,

что отгрузка картофеля производилась в других регионах, а не в <адрес>, которое было указано в товарно-транспортной накладной, она знает по разговорам, которые ходили в учреждении, она слышала об этом, но лично ей никто об этом не говорил. Со слов других лиц ей было известно, что картофель то не успевают собрать, то не успевают отсортировать. Все документы об оказании транспортных услуг принимались только от ООО «2», согласно контракту № от 02.06.2017 г. После оформления в программе 1С-Бухгалтерия всех этих документов она передавала их ФИО4, которая их проверяла. ФИО4 подписывала счет, счет-фактуру, товарную накладную . После этого ФИО4 передавала данный пакет документов на подпись ФИО1, который ставил свои подписи в счете, счет-фактуре, товарной накладной, акте приема-передачи, товарно-транспортной накладной. После подписания пакет документов передавался из бухгалтерии либо ФИО11, либо ФИО23 на руки. В дальнейшем на основании отмеченных документов проводилась операцию по реализации, грузополучатели перечисляли денежные средства на лицевой счет № за полученный картофель.