возможность переоформления Акта разграничения на предлагаемых условиях. Письмом от 15.05.2019 администрация сообщила товариществу, что МУП «Тепловые сети» поручено содержать и вести техническое обслуживание транзитного участка тепловой сети, проходящей в подвале жилого дома № 25А по ул. ФИО1 согласно пункту 1 постановления администрации от 22.06.2015 № 2101. 18.06.2019 ТСЖ «ФИО1, 25 а» направило в адрес МУП «Тепловые сети» обращение, где указало, что 07.06.2019 квалифицированными специалистами МУП «Тепловые сети» и представителем администрации проведено обследование участка теплотрассы по жилому дому № 25А по ул. ФИО1 и выявлены грубейшие нарушения по прокладке теплосети, однако, данная тепловая сеть была построена одновременно со строительством дома и введена в эксплуатацию со сдачей дома. Участок транзитных тепловых сетей, проходящий по подвалу дома № 25А по ул. ФИО1, не относится к общему имуществу собственников МКД № 25А по ул. ФИО1, а МУП «Тепловые сети» отказывается принимать участок на обслуживание, но при этом трубы стоят под давлением, а также
момент экспертного осмотра данная точка подключения обрезана. Горячая вода в нежилое помещение № 42 подается из магистральных трубопроводов отопления, расположенных в подвале МКД. На момент экспертного осмотра отопление спорного помещения, принадлежащего ИП ФИО1 и ФИО2, производится остаточным теплом от неизолированных должным образом транзитных стояков отопления. Приборы отопления - электрические конвекторы - в помещении присоединены к системе электроснабжения и являются автономным отоплением помещения, не присоединенными к центральному теплоснабжению. Согласно заключению эксперта от 18.06.2018 № 2006/16 между отопительными приборами в спорном помещении и вводом теплосети на спорном объекте имеется видимый разрыв. На момент осмотра имеет место обрезка и заварка присоединения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения тепловой энергии в подвалеМКД . Горячая вода на нужды потребления в помещение № 42 подается в помещение санузла раздельно по стояку ГВС и стояку полотенцесушителя из магистральных трубопроводов отопления, расположенных в подвале МКД. Точка подключения к стояку горячего водоснабжения находится в специальной шахте для прокладки коммуникаций,
через нежилое помещение транзитного теплопровода (который не относится к общедомовому имуществу МКД) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу управляющей компании платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях; соответствующие доводы истца о том, что факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика подтверждается прохождением через спорный помещения участок транзитнойтеплосети (от камеры к2201/п1 до индивидуального теплового пункта абонента 122/125), при изложенных обстоятельствах отклоняется судом. Следовательно, в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что нежилые помещения ответчика, расположенные в подвалеМКД , не отапливаются, в них отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки). Проектная, техническая документация, подтверждающая, что в МКД предусмотрено отопление помещения подвала, в частности от магистральных трубопроводов системы отопления спорной части здания, либо стояков отопления, не представлена истцом, такие обстоятельства судом не установлены. Доказательства самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок истцом не
проходит транзитный трубопровод АО Мончегорская теплосеть в изоляции из шамотного кирпича. Отопительных приборов, подключенных к системе отопления МКД, в помещении не выявлено. Линия ГВС отключена с видимым разрывом, запорная арматура закрыта и опломбирована. Пломба № 12780073. Материалами дела подтверждается, что помещение, принадлежащее ответчику, находится в периметре МКД; по подвалу проходит розлив системы отопления. Доказательств того, что помещение отапливается иным образом, чем с использованием системы централизованного отопления, в материалы дела не представлено. В пункте 37 Обзора № 3 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома. В данном случае, доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления, ответчиком в материалы дела не представлено. Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии. Доказательства того, что проектом МКД не
