Трасологическая экспертиза осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

независимая траспортно- трасологическая экспертиза. Необходимость проведения траспортно-трасологического исследования обусловлено возникновением у ЗАО «МАКС» при осмотре поврежденного транспортного средства ФИО3 сомнений в наступлении страхового случая и относимости заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП. Перед специалистом поставлен вопрос: соответствуют ли повреждения транспортного средства ВАЗ-21144, государственный знак <***> заявленным обстоятельствам (каждое в отдельности / по группам образования)? Согласно заключению ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 15.02.2016 специалистом сделан вывод, что с технической точки зрения, повреждения ТС ВАЗ-21144, государственный знак <***> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП 21.01.2016. В связи с чем, поскольку потерпевшим не доказан размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь заявленного ущерба с ДТП, письмом от 17.02.2016 за исх. № А-23-03/1190 ЗАО «МАКС» сообщило ООО «Союз автострахователей» и ФИО3 об отказе в страховой выплате. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, у потерпевшего не возникло право на проведение самостоятельной экспертизы в рамках правоотношений по ОСАГО . Оценив

что экспертами применялись специальная литература, методические рекомендации, содержащие требования к проведению трасологического исследования, что свидетельствует о соблюдении методики проведения экспертизы, предусмотренной п.2.3 Единой методики, эксперты для дачи заключения располагали всеми материалами дела. По мнению суда, в данном случае требования Единой методики в данном случае не обязательны, поскольку по делу была проведена транспортно- трасологическая экспертиза. Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении по делу оценочной экспертизы, с учетом длительности спора расценив данное ходатайство как злоупотреблением правом. Установив наличие оснований для взыскания страхового возмещения, суд на основании п. 6 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 22.03.2018 по 26.05.2021. Принимая во внимание предельный размер неустойки, и приходя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд снизил неустойку с 400000 руб. до 100000 руб. В связи с установлением нарушения