инстанции. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 по делу № А33-16565/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию ООО «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», полученную ФИО1 по акту приема-передачи бухгалтерских документов и договоров от 29.12.2011: отчетность за 2007 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС , отчет по НДФЛ) - 1 том (245 листов); книгу доходов и расходов за 2007 год - 1 шт.; отчетность за 2008 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (212 листов); книгу доходов и расходов за 2008 год -
№19/44/105/2331 и решения от 30.08.2019 № 19/44/105/2330, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Депо Электроникс» (далее – ООО «Депо Электроникс»), «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), «Новый АйТиПроект» (далее – ООО «Новый АйТиПроект»), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФСС РФ ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают
органа документацию общества (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» зарегистрировано 01.04.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании (ГРН/ОГРН <***>). Решением общего собрания участников общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», оформленным протоколом от 09.02.2004 № 1, директором общества избран Масальский А.Г. В соответствии с решением общего собрания участников общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», которое оформлено протоколом от 31.08.2009 № 9, с 01.09.2009 директором общества избран ФИО3 Решением единственного участника общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» от 30.12.2011 № 1, с 10.01.2012 директором общества избран ФИО1 Согласно акту приема-передачи бухгалтерских документов, договоров от 29.12.2011 директор общества «УНИСАМ - 6 «КАРАВАЙ» ФИО3 передал, а ФИО1 принял, следующие документы: - отчетность за 2007 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС , отчет по НДФЛ) - 1
от 21.12.2006 г. производство по рассмотрению требований ОАО «Россельхозбанк» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-11714/2006. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2007 г. отчет конкурсного управляющего принят судом к сведению, конкурсное производство завершено. Должник из ЕГРЮЛ не исключен. За период конкурсного производства был составлен реестр требований кредиторов должника, согласно которого: - размер требований кредиторов включенных в раздел 1 реестра требований кредиторов составил 1 889 428 руб.45 коп. ( требование ФСС , задолженность образовалась до заключения кредитных договоров и договоров залога с ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «НИКО-БАНК»); - размер требований кредиторов включенных в раздел 2 реестра требований кредиторов составил 2 204 424 руб.14 коп. (требования работников предприятия, 896 606 руб.33 коп. из которых с датой образования задолженности до заключения кредитных договоров и договоров залога с ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «НИКО-БАНК»); - размер требований кредиторов включенных в раздел 3 реестра требований кредиторов (требования кредиторов по обязательствам,
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 аннулирован в связи с невыходом ее на работу в день начала работы, определенный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также о ее фиктивном трудоустройстве, отсутствии сведений о ее работе в Фонде социального страхования, игнорировании требований о предоставлении документов и сведений о работе в ООО «Прикамнеруд» со стороны ФИО2. Основание: Акт об отсутствии работника на рабочем месте; требование о предоставлении документов и сведений о работе в ООО «Прикамнеруд»; требование ФСС РФ №; расчет ООО «Прикамнеруд» в ФСС РФ за 12 месяцев 2018 года. Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых
