заседании судом оглашены выводы эксперта. Представитель ООО «АНКГ» заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы на предмет соответствия заключения эксперта ИП ФИО5 требованиям законодательства об оценочной деятельности, подтверждения стоимости объекта оценки, указанной в заключении эксперта в связи с наличием сомнений в его обоснованности, просил поручить ее проведение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является эксперт. Определением от 17 июля 2018 года суд отложил судебное разбирательство по заявлениям в судебном заседании 12 сентября 2018 года. 6 сентября 2018 года от ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта ФИО5 для дачи необходимых пояснений по его заключению. 10 сентября 2018 года от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с возражениями, мотивированными отсутствием оснований для ее назначения, конкурсный управляющий считает достаточным вызвать эксперта в судебное заседание для дачи им пояснений по заключению. В случае, если после дачи экспертом пояснений у сторон еще останутся сомнения в его выводах, судом может быть назначена
серии АА на сумму 700 000 000 руб.; доказательства направления отзыва кредитору, должнику, временному управляющему. ЗАО «Санкоммерс» в срок до 19.07.2012 представить в Арбитражный суд Иркутской области мотивированный отзыв на требование кредитора с письменными пояснениями об обстоятельствах дачи вексельного поручительства по простому векселю №1 серии АА (дата, место составления векселя 22 августа 2008, <...>) на сумму 700 000 000 руб.; учредительные документы ЗАО «Санкоммерс»; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица ЗАО «Санкоммерс»; список участников ЗАО «Санкоммерс» на дату дачи поручительства по простому векселю №1 серии АА на сумму 700 000 000 руб.; доказательства направления отзыва кредитору, должнику, временному управляющему. ООО «Инсайт» в срок до 19.07.2012 представить в Арбитражный суд Иркутской области мотивированный отзыв на требование кредитора с пояснениями об обстоятельствах приобретения простого векселя №1 серии АА (дата, место составления векселя 22 августа 2008, <...>) на сумму 700 000 000 руб. и передачи ООО «СТЭК» простого векселя №1 серии
серии АА на сумму 700 000 000 руб.; доказательства направления отзыва кредитору, должнику, временному управляющему. ЗАО «Санкоммерс» в срок до 04.05.2012 представить в Арбитражный суд Иркутской области мотивированный отзыв на требование кредитора с письменными пояснениями об обстоятельствах дачи вексельного поручительства по простому векселю №1 серии АА (дата, место составления векселя 22 августа 2008, <...>) на сумму 700 000 000 руб.; учредительные документы ЗАО «Санкоммерс»; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица ЗАО «Санкоммерс»; список участников ЗАО «Санкоммерс» на дату дачи поручительства по простому векселю №1 серии АА на сумму 700 000 000 руб.; доказательства направления отзыва кредитору, должнику, временному управляющему. ООО «Инсайт» в срок до 04.05.2012 представить в Арбитражный суд Иркутской области мотивированный отзыв на требование кредитора с пояснениями об обстоятельствах приобретения простого векселя №1 серии АА (дата, место составления векселя 22 августа 2008, <...>) на сумму 700 000 000 руб. и передачи ООО «СТЭК» простого векселя №1 серии
от 12.10.2016 является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертами мотивировано, составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный центр Стройэкспертиза» № 3 от 12.10.2016. Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Часть 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения , а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в
требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает, каких-либо недостатков судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Таким образом, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела; соответствие выполненных истцом по договору работ согласованным сторонами в договоре объемам, качеству и стоимости работ подтверждается экспертным заключением; письменного мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Как следует из заключения эксперта ООО «Агентство судебных экспертиз» ФИО5 от 20.01.2017 № 12 и пояснений
