срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как истцом в исковом заявлении, так и ответчиком в ходатайстве о применении исковой давности, а также в жалобах, поданных в суды апелляционной и кассационной инстанций, указывалось на то, что 15 ноября 2017 г. банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что не было учтено судами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судов о том, что срок исковой давности
На основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2015 по делу № 2-11006/2015 30.11.2015 и 10.12.2015 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.09.2015 по делу № Т-ТМН/15-3700. 01.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Таким образом, на момент совершения спорной сделки (23.12.2014) срок исполнения обязательств по договору кредитной линии (01.01.2017) ФИО3 как поручителем не наступил, требование о досрочном взыскании долга заемщику и поручителю не было заявлено (иное не доказано) , решение третейского суда принято в сентябре 2015 года, должник и ответчик заинтересованными лицами не являются, мотивы «одаривать» ответчика не объявлены и из материалов дела не усматриваются. Обстоятельства неплатежеспособности должника на 23.12.2014 не указаны и документально не подтверждены, соответственно, осведомленность о них ответчика не обоснована; в чем состоит злоупотребление правом должником и ответчиком не раскрыто. 30.08.2016 ООО «ЧОП «Фаворит» инициировало процедуру банкротства в
год в соответствии с Постановлением Правительства РМЭ № 274 от 25.12.2006 и произвел ее перерасчет с августа 2007 г. (л.д. 54). Вопреки требованиям законодательства и условиям договора ответчик арендную плату надлежащим образом не вносил, что следует из материалов дела. На момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 3 612 руб. 90 коп. (с учетом 1500 руб., уплаченных в июне 2007 г.). Кроме того, истцом заявлено требование о досрочном взыскании долга по договору аренды в сумме 1 345 руб. 50 коп. за октябрь и ноябрь 2007 г. Требование о досрочном взыскании долга по договору аренды в случае существенного нарушения сроков внесения арендной платы соответствует правилам ч.5 ст. 614 ГК РФ. Однако срок платежа за октябрь 2007г. наступил, следовательно, взыскание платы за октябрь 2007г. не может считаться досрочным. Таким образом задолженность по арендным платежам составляет 4285 руб. 65 коп. и сумма платежей подлежащих взысканию
обязательства по Договору. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе вправе списать сумму задолженности в безакцептном порядке, в случае, если Заемщик не исполняет и/или ненадлежащим образом исполняет любое из обязательств по Кредитному договору. Истец указал, что заемщиком были нарушены условия договора по выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании долга . Однако, требование истца не было удовлетворено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд. Судом установлено, что поскольку ответчиком обязательства по возврату в полном объеме суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнены и согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составляет 112 492 469, 79 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 3 986 741, 12 руб. Положения статьи
с п.4.2.3 договора, банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика по договору с любых счетов заемщика при нарушении заемщиком сроков, установленных для уплаты процентов, нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита и иные условия. Истец указал, что заемщиком были нарушены условия договора по выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании долга . Однако, требование истца не было удовлетворено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд. Судом установлено, что поскольку ответчиком обязательства по возврату в полном объеме суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнены и согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составляет 49 271 781 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 1 315 227 руб. 71 коп. Положения
размера ежемесячных выплат и материального положения истца, связанных с заработной платой. Истец неоднократно обращалась в Банк с просьбами о реструктуризации счета, внесении изменений в кредитный договор, в том числе, в части изменения периода возврата долга, а также размера ежемесячных платежей и переходе на валюту РФ, однако компромиссных решений Банк не принял, что привело к образованию кредитной задолженности. Банк отказал истцу в урегулировании возникшей ситуации и, вместо того, чтобы прийти к компромиссу, предъявил требование о досрочном взыскании долга . Банк фактически отказал в урегулировании возникшей ситуации, самоустранившись от разрешения данной проблемы, не смотря на то обстоятельство, что истец добросовестно исполняла свои обязательства более 2 лет. Кроме того, истец указывает, что при выдаче кредита Банком были нарушены требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, изложенные в абз. 4 ч. 2 ст. 10, согласно которым — информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том
прав требования Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное право в случае если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в течении 5 (пяти) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. Обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных на сумму займа процентов, заемщиками исполнялись ненадлежащим образом. /дата/, /дата/, /дата/ в адрес ответчиков направлялось в установленном порядке требование о досрочном взыскании долга по кредиту. Однако, до настоящего времени от Ответчиков никаких действий по погашению долга так и не произведено. По состоянию на /дата/ задолженность составляет 9 993 007 руб. 76 коп., из которых: 9 950 000 руб. – по просрочке ссуды, 43 007 руб. 76 коп. – по просрочке процентов. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель ООО КБ «Взаимодействие» по доверенности ФИО3 исковые требования
