за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля. Из статьи 72 Земельного кодекса следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления. Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения – это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов. Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку
какой квартал был направлен управляющим в адрес ФИО3; кроме того, в материалах дела отсутствуют отчеты, датированные 13.05.2021 и 25.10.2021, либо близкие к указанным датам. В качестве еще одного основания заявленного требования ФИО3 указано на непредоставление финансовым управляющим информации по ее запросу. При рассмотрении данного основания судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.10.2021 ФИО3 направила в адрес финансового управляющего ФИО1 запрос о предоставленииинформации о принятии мер по сохранности имущества в отношении следующих, принадлежащих должнику объектов недвижимости: нежилого сооружения, протяженностью 400 м, кадастровый номер: 56:44:0253003:52, расположенное по адресу: <...>; нежилого здания, общей площадью 1 021,30 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0253003:54, расположенное по адресу: <...>, при этом, в случае передачи вышеперечисленного имущества в аренду просила предоставить копию договора аренды с арендатором или предоставить возможность ознакомиться с данным документом; сведения о размере арендной платы, сведения о платежах от арендатора или ином доходе, выписку по счету или предоставить возможность ознакомиться с данным документом;
в целом по взаимоотношениям указанных лиц был направлен ответчику 24.01.22 г. Истец настаивает на предоставлении актов сверки, оформленных отдельно по каждому договору. Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды", утв. Приказом Минфина России от 16.10.2018 N 208н, устанавливает требования к формированию в бухгалтерском учете организаций информации об объектах бухгалтерского учета при получении (предоставлении) за плату во временное пользование имущества, допустимые способы ведения бухгалтерского учета таких объектов, состав и содержание указанной информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций. Настоящий Стандарт применяется сторонами договоров аренды (субаренды), а также иных договоров, положения которых по отдельности или во взаимосвязи предусматривают предоставление арендодателем, лизингодателем, правообладателем, иным лицом (далее - арендодатель) за плату арендатору , лизингополучателю, пользователю, иному лицу (далее - арендатор) имущества во временное пользование (далее - договор аренды). В целях настоящего Стандарта объекты бухгалтерского учета классифицируются как объекты учета аренды при единовременном выполнении следующих условий: 1) арендодатель предоставляет арендатору предмет аренды на
уставного капитала общества. 20 декабря 2018г. истец обратился в ООО ПКП «Промстройбыт» к арбитражному управляющему ФИО2 с требованием о предоставленииинформации и документов участникам общества в соответствии со ст.ст. 8 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. № 14-ФЗ. Согласно данного требования истец просил предоставить заверенные копии следующих документов: главной книги за 2016 год, 2017 год, 2018 год за период с 01.01.2018г. по 01.12.2018г.; журналов-ордеров по счетам (дебет, кредит) 62. 60. 20, 91, 51 за 2016г., 2017г.. 2018г.; выписок по операциям по счету 40702810300000008358 АО «Газнефтьбанк» за период с 01.01.2018г. по 17.12.2018г.; актов приема-передачи документации между ликвидатором ООО ПКП «Промстройбыт» ФИО3 и конкурсным управляющим ООО ПКП «Промстройбыт» ФИО2; бухгалтерского баланса за 2016г., 2017г.; расчета налога с доходов при УСН за 2016г., 2017 г.; актов сверки с контрагентами (арендаторами ) за 201бг., 2017г.,2018г.; договоров аренды с ООО «Флипар» за 2016г., 2017т., 2018г.; документов по претензионной работе
«РЭСМ» идентичного (зеркального) отражения финансово-хозяйственных операций при исчислении налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Следовательно, с выручки от оказания данных работ ООО «РЭСМ» заплатило в бюджет налог на добавленную стоимость и налог на прибыль. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Во исполнения требований налогового органа о предоставлении документов (информации) в рамках статьи 93.1. НК РФ в ответе на запрос № 12/3348 от 27.10.2014 ЗАО «НПП ОСТ» сообщило, что «текущие осмотры, легкий ремонт, а также необходимые переключения осуществлялись в рамках договоров с ООО «РЭСМ». Согласно п. 5.1.4 и п.5.1.5. договора аренды № 103-09/А от 28.05.2009 в обязанности арендатора входит поддержание арендованного имущества в исправном состоянии, а также арендатор обязан «производить за свой счет текущий ремонт и нести иные расходы по содержанию электросетей». Допросы, проведенные налоговым органом, сами по себе не могут являться доказательством отсутствия ремонтных работ. Об этом не однократно упоминается в судебной практике (Постановление
