сентябре 2014 года истцу стало известно, что ответчиком – ООО «РЖД Тур Северо-Запад» (ОГРН: <***>) используется фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием истца до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован 27.02.2009, т.е. позже истца. Письмами от 24.08.2016 № 1781, от 21.09.2016 № 1962, копии которых представлены в материалы дела (т.1, л.д.15, 17), истец направил в адрес ответчика требование о прекращении использования фирменного наименования . Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования при осуществлении аналогичных видов деятельности, а также о взыскании убытков, понесенных истцом в 2013-2014 г.г. в размере 2 046 000 руб. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения. Пунктом
государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2). Как разъяснено в пункте 152 постановления № 10, требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. В пункте 158 постановления № 10 определено, что требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить
смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодекса). Таким образом, указанной нормой лицу, нарушившему положения пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя, гражданским законодательством предоставляется право, по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении аналогичных видов деятельности, или изменить свое фирменное наименование. Соответственно, использование Ответчиком фирменного наименования нарушает права и законные интересы Истца. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование
- оптовую торговлю железными и цветными полуфабрикатами, не включенными в другие группировки; - оптовую торговлю золотом и прочими драгоценными металлами Эта группировка не включает: - оптовую торговлю металлическим ломом, см. 46.77, Код 46.72.21 - торговля оптовая черными металлами в первичных формах. В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на
из того, что фирменные наименования истца и ответчика в произвольной части имеют звуковое сходство, что затрудняет их индивидуализацию; оба лица оказывают одинаковые услуги в области права, территориальная сфера оказания ими услуг совпадает. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фирменные наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте; правообладатель может заявить требование о прекращении использования фирменного наименования только в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем; правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в его учредительные документы в обжалуемом судебном акте не указаны. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам и
фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель. В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения (п.152). Исходя из названных норм права, истец, заявляя исковые требования о запрете использования доменного имени, должен доказать, что доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с фирменным наименованием организации истца, а также, что ответчик путем использования спорного доменного имени осуществляют деятельность, аналогичную деятельности общества, наличие в его действиях недобросовестной конкуренции. В ходе рассмотрения дела установлено: ООО «Ай Си»
