Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6554/2022 ) ООО "Акварелла" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2022 по делу № А42-5987/2021 (судья Гущина М.С.), принятое

по иску ООО "Акварелла"

к ООО "Акварелла"

о взыскании, об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акварелла» (ИНН <***>, адрес: <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Акварелла» (ИНН <***>, адрес: <...>, далее – ответчик), в котором просило запретить ответчику использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в части слова Акварелла/Aquarella, включая производные от слова, например Акварелловна любым способом, в том числе на вывесках, упаковках, в рекламе, в сети интернет, в части подкласса ОКВЭД 31.0 «Производство мебели», включая группы и подгруппы, входящие в данный подкласс, и ОКВЭД 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», или изменить фирменное наименование, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ; запретить ответчику использование изображения AQUARELLA, а также фрагменты изображения в части текста AQUARELLA, любым способом, в том числе на вывесках, в рекламе, в сети интернет; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение AQUARELLA в размере 20 000 руб. за каждый факт коммерческого использования на страницах в сети интернет, администрируемых ответчиком, расположенных по адресам https://vk.com/id347961384 и https://vk.com/aquarella_mebel, из 11 документально подтвержденных фактов, а всего в размере 220 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, в размере 2 500 рублей за каждый день первой недели неисполнения решения, 5 000 рублей за каждый день второй недели, 10 000 рублей за каждый день третей недели, 15 000 за каждый день, начиная с четвертой недели, по день фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2022 производство по делу № А42-5987/2021 в части требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование фирменного наименования в размере 150 000 руб. прекращено. На ответчика возложена обязанность прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в части слова Акварелла/Aquarella, любым способом, в том числе на вывесках, упаковках, в рекламе, в сети интернет, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, а именно: производство мебели (код ОКВЭД 31.0, включая группы и подгруппы, входящие в данный подкласс), торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6), или изменить фирменное наименование, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчику запрещено использование изображения, выполненного в форме фигуры, представляющую собой прямоугольник, прямой или со скругленными внутрь углами, имеющую фон цвета берлинской лазури, синий или любой другой фон, внутри фигуры размещена надпись латиницей AQUARELLA шрифтом Bernhard или WoodenNickel, а также фрагменты изображения текстовой части слова AQUARELLA, любым способом, в том числе на вывесках, в рекламе, в сети интернет. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за использование изображения в сумме 120 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., судебная неустойка в части требования неимущественного характера начиная с 21 календарного дня со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения в размере 2 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований. Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованность взысканного размера компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец был зарегистрирован в качестве юридического лица 31.01.2007 за основным регистрационным номером (ОГРН) 1073667008744 с фирменным наименованием «Акварелла» (на русском языке), AQUARELLA (на английском языке).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2021, основным видом деятельности истца является производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик (20.3); в качестве дополнительных видов деятельности указано: в том числе (31.0) производство мебели; (46.73) торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием.

Торговой площадкой для осуществления хозяйственной деятельности истца является сайт, расположенный в сети Интернет. Одними из видов деятельности, фактически осуществляемой истцом, являются: «Производство мебели» (31.0), «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (46.73.6). В подтверждение указанного факта истцом представлены в материалы дела учредительные документы, скриншоты страниц сайтов в сети Интернет: https://www.aquarella.ru/, https://www.mebel.aquarella.ru/, копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставки строительных материалов в адрес заказчиков, копии договоров на производство мебели.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 16.05.2007 за основным регистрационным номером (ОГРН) 1075190013502 с фирменным наименованием «Акварелла».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2021, основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая неспециализированная (46.90); в качестве дополнительных видов деятельности указано: (20.14.7) производство прочих химических органических основных веществ; (20.16) производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; (20.52) производство клеев; (20.59.2) производство химически модифицированных животных или растительных жиров и масел (включая олифу), непищевых смесей животных или растительных жиров и масел; (20.59.4) производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов; (20.59.6) производство желатина и его производных; (31.01) производство мебели для офисов и предприятий торговли; (31.02) производство кухонной мебели; (31.09) производство прочей мебели; (42.21) строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; (42.22.1) строительство междугородних линий электропередачи и связи; (42.22.2) строительство местных линий электропередачи и связи; (43.11) разборка и снос зданий; (43.12.3) производство земляных работ; (43.91) производство кровельных работ; (46.4) торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; (46.7) торговля оптовая специализированная прочая; (46.73.4) торговля оптовая лакокрасочными материалами; (47.1) торговля розничная в неспециализированных магазинах; (49.4) деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; (52.10) деятельность по складированию и 5 хранению; (52.24) транспортная обработка грузов; (68.1) покупка и продажа собственного недвижимого имущества; (96.02) предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; (96.04) деятельность физкультурнооздоровительная.

Торговой площадкой для осуществления хозяйственной деятельности ответчика является сайт, расположенный в сети Интернет, торговые площади, расположенные в городе Мурманске.

Фактически осуществляемыми ответчиком видами деятельности являются: оптовая торговля строительными материалами (ОКВЭД 46.90), производство мебели (ОКВЭД 31.01, 31.02, 31.09).

Истец, полагая, что фирменное наименование ответчика полностью тождественно его наименованию, юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, учитывая, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица ранее ответчика, обратился в арбитражный суд с требованием запретить ответчику использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в части слова Акварелла/Aquarella, включая производные от слова, например Акварелловна любым способом, в том числе на вывесках, упаковках, в рекламе, в сети интернет, в части подкласса ОКВЭД 31.0 «Производство мебели», включая группы и подгруппы, входящие в данный подкласс, и ОКВЭД 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», или изменить фирменное наименование.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием, указав на наличие договорных отношений между сторонами с 2012 года. С указанной даты, по мнению ответчика, следует исчислять начало течения срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Кроме того, истец является правообладателем исключительного права на изображение логотипа, выполненное в форме фигуры, представляющую собой прямоугольник, прямой или со скругленными внутрь углами, имеющую фон цвета берлинской лазури, синий или любой другой фон, внутри фигуры размещена надпись латиницей AQUARELLA шрифтом Bernhard или WoodenNickel, что подтверждается договором от 05.12.2017 № 1 об отчуждении исключительного права.

Истцом представлены в материалы дела протоколы осмотра с приложением скриншотов Интернет-страниц, расположенных в социальной сети – https://vk.com/id347961384, https://vk.com/aquarella_mebel, подтверждающих, по мнению ООО «Акварелла» (Воронеж) использование ответчиком изображения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

ООО «Акварелла» (г. Воронеж) в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием запретить ответчику использование изображения AQUARELLA, а также фрагменты изображения в части текста AQUARELLA, любым способом, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение AQUARELLA в размере 220 000 руб. (11 фактов х 20 000).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что фирменные наименования истца и ответчика тождественны, истец и ответчик фактически осуществляют аналогичную деятельность, фирменное наименование истца включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования также исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на логотип, доказанность 6 фактов нарушения и обоснованности размера компенсации в сумме 20000 рублей за 1 факт нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 100000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на логотип в отношении заявленных 5 фактов.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции при рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о собственных видах деятельности и подтверждая их осуществление, должен представить соответствующие доказательства. В отношении ответчика истец может приводить данные как о его фактической деятельности, так и о его деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказано, что они фактически не осуществляются.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика с точки зрения такого потребителя.

Из материалов дела следует и не оспаривается Сторонами, что Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 31.01.2007, а Ответчик - 16.05.2007.

Используемое истцом фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Акварелла» сходно до степени смешения с фирменным наименованием ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Акварелла».

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается фактическое осуществление истцом хозяйственной деятельности, отраженной в ЕГРЮЛ и совпадающей с видами деятельности отраженными в ЕГРЮЛ ответчика.

Заявитель и ответчик осуществляют деятельность, которая в соответствии с ОКВЭД охватывается одним классом и подклассом, таким образом истец и ответчик используют в своей деятельности коды ОКВЭД 31.0,46.73.6.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, по указанным спорным видам деятельности, в том числе по выпискам из ЕГРЮЛ, ответчик имеет идентичное с заявителем фирменное наименование и осуществляет аналогичные виды деятельности, что затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте.

Поскольку регистрация Истца осуществлена ранее регистрации Ответчика, следовательно, Истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее. При этом Ответчик в своей хозяйственной деятельности использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием Истца.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совпадение экономической сферы деятельности истца и ответчика, что может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном обороте, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование истца.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодекса).

Таким образом, указанной нормой лицу, нарушившему положения пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя, гражданским законодательством предоставляется право, по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении аналогичных видов деятельности, или изменить свое фирменное наименование.

Соответственно, использование Ответчиком фирменного наименования нарушает права и законные интересы Истца.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности по кодам ОКВЭД: 31.0, 46.73.6 или изменить свое фирменное наименование.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Логотип как разновидность произведения дизайна относится к объектам авторских прав, а значит, в отношении него использование допускается только правообладателем либо лицом, которому правообладатель предоставил право использования данного произведения соответствующим способом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 1255 ГК РФ предусмотрено, что исключительные права на произведение принадлежат его автору.

Автором произведения в соответствии со статьей 1257 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно было создано.

При этом лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу исключительного права на изображение, выполненное в форме фигуры, представляющую собой прямоугольник, прямой или со скругленными внутрь углами, имеющую фон цвета берлинской лазури, синий или любой другой фон, внутри фигуры размещена надпись латиницей AQUARELLA шрифтом Bernhard или WoodenNickel, подтверждается договором от 05.12.2017 № 1 об отчуждении исключительного права. Указанное изображение используется в хозяйственной деятельности истца, в том числе, изображено на печати Общества.

В свою очередь, ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами вывод о том, что истцу принадлежат исключительные права на спорный логотип.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения логотипа на страницах (сообщества в социальной сети) www.vk.com/aquarella_mebel, www.vk.com/id347961384/, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколами осмотра от 14.12.2021, от 08.12.2021.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорных изображений, принадлежащими истцу, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции признано доказанными допустимыми и достаточными доказательствами 6 фактов использования изображения логотипа путем размещения на страницах www.vk.com/aquarella_mebel (шапка профиля, рекламные сообщения, размещенные 06.11.2020, 10.12.2020, 23.01.2020, 03.10.2019), www.vk.com/id347961384 (рекламное сообщение от 15 апреля) без разрешения правообладателя.

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами в рамках апелляционного обжалования не оспариваются.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию, рассчитанную исходя из 20000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения, использование ответчиком логотипа в целях рекламы и предложения к продаже товаров, работ и услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации. При этом суд при оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, принял во внимание и деятельность ответчика, в ходе которой допущено правонарушение, место совершения правонарушения (г. Мурманск), способ предложения услуг к продаже с использованием логотипа (через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленного размера компенсации отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом, последствиям нарушения исключительного права истца, не обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и не представлены доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков

Апелляционным судом так же учитывается, что компенсация, прежде всего, является мерой ответственности и преследует, помимо цели защиты нарушенного права, также и цель общей превенции правонарушений, носит штрафной характер.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что взысканная компенсация соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2022 по делу N А42-5987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева