Требование о проведении собрания кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве. Выражая несогласие с выводами судов первой инстанции и округа, банки ссылаются на то, что кредиторы были лишены возможности участвовать в судебной заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего, а также объективно не имели возможности организовать и провести собрание кредиторов до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. Сразу после утверждения ФИО3 конкурсным управляющим кредиторы, как они указывают, направляли ей требования о проведении собрания кредиторов , новый управляющий неоднократно назначал собрания, а затем до объявленной им даты проведения собраний отменял свои же решения о проведении собраний, собрания не проводились в связи с нежеланием вновь утвержденного управляющего утратить контроль над предприятием. Изложенные в кассационных жалобах банков доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому их жалобы следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению арбитражного управляющего, судами не учтено, что арбитражным управляющим самостоятельно выявлены и исправлены технические ошибки, допущенные при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о проведении собрания кредиторов и завершении процедуры наблюдения; законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность по направлению сообщений о проведении собрания кредиторов в суд, по указанию в реестре требований кредиторов должника фамилии, имени,

кредиторов (далее – Методические рекомендации). В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату. В рассматриваемом случае обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника была возложена на арбитражного управляющего. Как установлено судами, в реестре требований кредиторов ООО «ГКС «Центральный» по состоянию на 24.12.2014 не проставлена дата в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Судами установлено, что собрание кредиторов должника было назначено на 24.12.2014, следовательно, не позднее 10.12.2014 арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о проведении 24.12.2014 собрания кредиторов должника. Между тем, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве указанное сообщение о

А41-5150/2011 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калина» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Калина» общество «Ст. Реал» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в вид запрета на проведение собраний кредиторов до рассмотрения по существу требований общества «Ст. Реал». Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено – приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение собраний кредиторов общества «Калина» до рассмотрения по существу требований кредитора – общества «Ст. Реал». Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции. Не согласившись с постановлением суда округа, общество «Ст. Реал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебный акт

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2015 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 признано обоснованным. Суд признать решения собрания кредиторов ООО ТД «УЗТТ» от 16.02.2015 недействительными. Представитель собрания кредиторов и комитета кредиторов ООО ТД «УЗТТ» ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что отказ конкурсного управляющего на требование о проведении собрания кредиторов не был получен комитетом кредиторов и кредиторами; конкурсный управляющий направляет большое количество корреспонденции в адрес представителя комитета кредиторов ФИО1, однако среди полученных от него писем вышеуказанного уведомления не было. Также судом не было учтено, что требование о проведении собрания кредиторов исходило не только от комитета кредиторов, но и от 13 конкурсных кредиторов, а следовательно, конкурсный управляющий должен был уведомить об отказе в проведении собрания кредиторов каждого из них. Также апеллянт отмечает, что

3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом. По мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО «Арго Инвестстрой» отказался принять от ООО «Энергокомплект» 25.04.2017 (перед и после собрания участников строительства) требование о проведении собрания кредиторов . То есть, управляющий отказался от получения документов нарочно, указав, что бы все направлялось почтой, что является нарушением прав кредитора, и заставляет последнего нести необоснованные расходы (почтовые), и кроме того, затягивается режим взаимодействия, и как следствие, права кредитора. 24.04.2017 ООО «Энергокомплект» ценным письмом направило конкурсному управляющему ООО «Арго Инвестстрой» требование о проведении собрания кредиторов. Указанное письмо было получено конкурсным управляющим 04.05.2017 , соответственно собрание должно быть проведено не позднее 25.05.2017 г., (если

менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности события вмененного арбитражному управляющему правонарушения. При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-17688/2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Экорэт Финанс» требование общества «Экорэт Инжиниринг» в размере 5 616 000 руб. задолженности. Обществом «Экорэт Инжиниринг» 23.09.2020 в адрес арбитражного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов . Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45000051125397, требование о проведении собрания кредиторов получено арбитражным управляющим 25.09.2020. Следовательно, арбитражный управляющий должен был провести собрание кредиторов должника не позднее 16.10.2020. Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим собрание кредиторов должника по требованию кредитора не позднее 16.10.2020 не назначено и не проведено. Из сообщения № 5586726, включенного в ЕФРСБ 10.10.2020, собрание кредиторов в форме заочного голосования по требованию конкурсного кредитора

места проведения последующих заседаний комитета кредиторов ЗАО «Аган-Бурение»). В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Аган-Бурение» ФИО1 просит обжалуемое определение оставить без изменения. По мнению конкурсного управляющего, при решении вопроса о том, направляло или нет ООО «СБК «Ритейл» предоставленное в материалы дела требование (без номера и даты) о проведении собрания кредиторов, существенное значение имеют следующие обстоятельства: по утверждению ООО «УК «Альта», ООО «СБК «Ритейл» направило 22 января 2015 года конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ЗАО «Аган - Бурение» и, что ФИО1 получил указанное требование 16 февраля 2015 года и проигнорировал его. Однако как было указано в заявлении о признании собрания недействительным, 19 мая 2014 года в комитет кредиторов были избраны лица, предложенные ООО «СБК «Ритейл», и определено место проведения заседания комитета кредиторов - это .место нахождения ООО «СБК «Ритейл» (<...>). Конкурсный управляющий в соответствии с решением, принятым на собрании