Истец заявляет требования вне пределов сроков исковой давности. Также ответчик обратил внимание суда на ошибочность расчета объема ТКО, а именно указал, что в торговом реестре общая площадь помещения магазина ответчика указана в размере 205 кв.м, а не 212,9 кв.м, как указывает истец, ссылаясь на данные ЕГРН. Расчет месячной нормы генерируемых отходов, основанный на неверной величине общей площади, не соответствует действительности. Понуждение истцом ответчика к заключению договора прямо противоречит гражданскому законодательству, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, квитанции на оплату ответчику от истца не поступали. Истец не принимал от ответчика ТКО, не предоставлял ответчику контейнер для складирования ТКО, ответчик не выполнял никаких конклюдентных действий в адрес истца, до момента получения определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2021 по делу №А17-1523/2021 ответчик не знал о каких-либо обязанностях перед региональным оператором, тем более о предоставленной им услуге. Все, что генерирует деятельность магазина ответчика, - использованная упаковка (именно упаковка, а не отходы, картон , бумага,
АПК РФ недопустимо. В нарушение требований статей 56,88 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 на предмет доказывания того обстоятельства, что услуги и по вывозу ТКО региональный оператор не оказывал, отказано. Никакого типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от истца не поступала и объективных доказательств о направлении договора через Почту России истец суду не предоставил. В местах расположения принадлежащей ответчику собственности никакой информации о местах складирования твердых коммунальных отходов региональный оператор нигде не размешал, контейнеры, бункеры, контейнерные площадки отсутствуют как в с.Чернцы, так и в сл.Введенье, что подтверждено справкой Администрации Введенского сельского поселения. Никаких пакетов и других емкостей для собирания твердых коммунальных отходов истец ответчику не предоставлял. Объективных доказательств того, что истец вывозил ТКО из принадлежащих ответчику помещений суду не предоставлено. Фактически в период с 01.07.2017 года по настоящее время отходы в виде картона , бумажных документов и пленки
АО «ТД ЦО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Решением Самарского областного суда от 19.03.2015 г. постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.12.2014 г. изменено, исключены из объема вмененных нарушений положения о том, что: привлекаемым к ответственности лицом не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не представлены в уполномоченный орган документы для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для 3 магазинов, расположенных по адресам: <адрес>; производится накопление (временное складирование) отхода, образованного в результате деятельности Общества, собственником которого является последний, подобного отходу позиции «отходы упаковочного картона незагрязненные» Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ от №, на территории магазинов по адресам : <адрес>, не учтенного в проектах
в полном объеме. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. Как следует из материалов дела постановлением должностного лица юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, за совершение действий (бездействия), выразившихся в невыполнении установленных законом требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. В основу привлечения к ответственности положен факт несанкционированного складированияотходов производства и потребления (древесных отходов от сноса и разборки зданий, лома кирпичной кладки, мусора от сноса и разборки зданий, отходов упаковочных материалов из бумаги и картона , отходов грунта, лома бетонных изделий и т.п.). Вместе с тем в части вменяемых юридическому лицу нарушений требований земельного законодательства дело об административном правонарушении не рассматривалось. В протоколе судебного заседания не содержатся сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что судом давалась оценка наличию события административного правонарушения;
