Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 76422руб. 63коп., из них: 66544руб. 72коп. оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2017 по 31.07.2020, 9877руб. 91коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.10.2019 по 25.02.2021. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 783руб. 31коп. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось до 28.12.2021.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 57369руб. 91коп., из них задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 52361руб. 97коп. за период с 01.03.2018 по 31.07.2020, неустойку в размере 5007руб. 94коп. за период с 17.04.2018 по 05.04.2020, а также судебные издержки в размере 20000руб.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, признанный судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление по существу заявленных исковых требований возразил, указал, что т.н. отходы, которые таковыми не являются, являются имуществом ответчика, возмездно и легально им приобретенным, которое ответчик также возмездно передает сборщикам вторсырья. Попытка конфискации собственности ответчика региональным оператором является нарушением закона. Ответчик также указал на нарушение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку корреспонденция направлялась ответчику по не работающему почтовому адресу (<...>), а не адресу магазина ответчика, действия истца в данной части следует расценивать как злоупотребление правом с целью неосновательного обогащения. Приложенный к иску договор датирован 24.06.2019, тогда как региональный оператор требует исполнения обязательств ответчика с 01.07.2017, т.е. вне временных рамок указанного договора. Лицензию ответчик имеет лишь от 24.07.2018, в связи с чем истец не мог представлять услуги с 01.07.2017, что может быть расценено как попытка неосновательного обогащения. Истец заявляет требования вне пределов сроков исковой давности. Также ответчик обратил внимание суда на ошибочность расчета объема ТКО, а именно указал, что в торговом реестре общая площадь помещения магазина ответчика указана в размере 205 кв.м, а не 212,9 кв.м, как указывает истец, ссылаясь на данные ЕГРН. Расчет месячной нормы генерируемых отходов, основанный на неверной величине общей площади, не соответствует действительности. Понуждение истцом ответчика к заключению договора прямо противоречит гражданскому законодательству, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, квитанции на оплату ответчику от истца не поступали. Истец не принимал от ответчика ТКО, не предоставлял ответчику контейнер для складирования ТКО, ответчик не выполнял никаких конклюдентных действий в адрес истца, до момента получения определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2021 по делу №А17-1523/2021 ответчик не знал о каких-либо обязанностях перед региональным оператором, тем более о предоставленной им услуге. Все, что генерирует деятельность магазина ответчика, - использованная упаковка (именно упаковка, а не отходы, картон, бумага, полиэтилен, деревянные бруски, металлопрофиль), что является источником вторичного сырья, которые ответчик возмездно сдает в соответствующие пункты приема, расположенные в г.Иваново. Для уменьшения давления деятельности населения г.Приволжска на окружающую среду в магазине ответчика организована сдача мотоциклетных и автомобильных аккумуляторных батарей, бытовых компактных химических источников тока. Истец, пользуясь монопольным положением на рынке, несправедливо устанавливает цены за свои услуги. При отсутствии договора правила о договорной неустойке применяться к отношениям сторон не могут. Заявленные ко взысканию расходы по оплате представительских услуг носят явно неразумный, чрезмерный характер.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2018 по 31.07.2020 оказывал ИП ФИО1 как потребителю, ведущему предпринимательскую деятельность в качестве промтоварного магазина по адресу: <...>, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик указанные услуги не оплатил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания (магазин) по адресу: <...>, общей площадью 212,9 кв.м, кадастровый номер: 37:13:010604:78 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении объекта от 05.12.2020 №99/2020/364328829).

В соответствии со сведениями торгового реестра Департамента экономического развития и торговли Ивановской области ИП ФИО1 ведет по указанному адресу предпринимательскую деятельность в качестве стационарного торгового объекта (продажа непродовольственных товаров).

Во исполнение возложенных на себя обязательств ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось к предпринимателю с предложением заключить договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, направленным предпринимателю заказной корреспонденцией 05.07.2019 по адресу регистрации предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (РПО №15555034028855).

В соответствии с положениями направленного в адрес предпринимателя договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор (ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ИП ФИО1) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1). В приложении к проекту договора указано наименование объекта предпринимателя – <...> (промтоварный магазин 212,9 кв.м), объем принимаемых ТКО – 3,619 куб.м, место сбора и накопления ТКО и КГО – <...> (общая контейнерная площадка), а также периодичность вывоза ТКО – ежедневно.

Однако требования регионального оператора о заключении договора оставлены предпринимателем без удовлетворения (почтовая корреспонденция предпринимателем не получена), подписанный со стороны предпринимателя экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» возвращен не был.

19.05.2020, 28.08.2020 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» направило в адрес потребителя ИП ФИО1 претензии от 08.05.2020 №И-791, от 27.08.2020 №И-1604, в которых потребовало от предпринимателя оплаты за фактически оказанные предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако почтовая корреспонденция предпринимателем также получена не была, претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем требований регионального оператора об оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Подача предпринимателем сведений о месте его жительства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту регистрации предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на самом лице, осуществляющем экономическую деятельность, ненадлежащим образом, организовавшем процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Таким образом, именно предприниматель несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Факт направления ответчику претензий от 08.05.2020 №И-791, от 27.08.2020 №И-1604 по адресу регистрации предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно ст.1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Под твердыми коммунальными отходами Закон об отходах производства и потребления понимает отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч.1 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(15) Правил №1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Форма типового договора размещена на официальном сайте истца 16.02.2017 и 03.10.2018. Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора было опубликовано истцом в средствах массовой информации («Ивановская газета» от 19.10.2018 №83 (6185)), размещено на официальном сайте истца 26.10.2018.

Материалы дела не содержат подписанного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулирующего отношения сторон в спорный период с 01.03.2018 по 31.07.2020.

При этом любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов, в силу чего в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения по адресу: <...>, на праве собственности и ведения ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по указанному адресу в качестве промтоварного магазина подтверждено материалами дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении объекта от 05.12.2020 №99/2020/364328829, акт осмотра (помещения, здания, территории) ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от 14.12.2020, выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, сведения торгового реестра Департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 25.12.2020 №08-03/473), ответчиком не оспорено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ИП ФИО1 является обязанным заключить договор по обращению с ТКО потребителем в понимании Правил №1156, ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

При этом факт направления ответчику проекта договора на оказание услуг 05.07.2019 не препятствовал региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании вышеуказанных норм до 05.07.2019, равно как неполучение ответчиком счетов, универсальных передаточных документов не препятствует региональному оператору оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО в силу статуса истца как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что образующиеся в результате деятельности предпринимателя остатки упаковки, в т.ч. макулатура, полиэтилен (пленка), а также чермет, отработанные аккумуляторы ИП ФИО1 возмездно передает сборщикам вторсырья. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены приемные квитанции ИП ФИО2 за период 2017-2021 гг., приемосдаточные акты ООО «Экоспецсервис» за период 2020-2021 гг.

В деятельности ответчика, помимо полимерных отходов и макулатуры, образуются и иные виды отходов, которые относятся к ТКО.

Суд отмечает, что в отходы предприятий розничной торговли входят следующие составляющие: твердые коммунальные отходы от жизнедеятельности сотрудников; отходы предпродажной подготовки; невозвратная одноразовая тара и упаковка (картон, бумага, полимерные материалы, древесина, металлы, бечева, скотч и т.п.); бой стеклянной тары; отходы делопроизводства; смет с помещений; продукты и товары с истекшим сроком годности, а также списанные материальные ценности (спецодежда и т.п.).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242, к твердым коммунальным отходам при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли относятся следующие группы:

- 73500000000 - отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

- 73510000000 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли;

- 73510001725 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами;

- 73510002725 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами;

- 73515111715 - отходы объектов оптово-розничной торговли цветами и растениями, содержащие преимущественно растительные остатки.

Данный перечень не является исчерпывающим и не ограничивается отходами, относящимися к блоку 7 Федерального классификационного каталога отходов.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчиком сдаются на переработку все виды отходов, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в результате жизнедеятельности персонала в магазине в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений и т.д. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, что свидетельствует о накоплении не только картона и плёнки, но и иных отходов.

При расчете объемов оказанных услуг суд руководствуется п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее – Правила коммерческого учета), согласно которому коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа (расчетные) подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п.6 Правил коммерческого учета), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил коммерческого учета), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил коммерческого учета).

В соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 №133-н/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области» среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов определен в размере 0,017куб.м на 1 кв. м общей площади предприятия торговли.

Таким образом, месячный объем накопления ТКО ответчика составляет 3,619 куб.м исходя из расчета 0,017 куб.м на 1 кв.м * 212,9 кв.м.

Довод ответчика о том, что фактически площадь помещения магазина составляет 205 кв.м, а не 212,9 кв.м ввиду утраты пристройки к зданию в результате пожара материалами дела не подтвержден, соответствующие изменения в ЕГРН не внесены, сведения торгового реестра о площади предприятия торговли не могут быть признаны первичными по отношению к сведениям ЕГРН, поскольку включение в торговый реестр данных сведений носит заявительный характер.

В ходе судебного заседания 28.12.2021 ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении экспертизы по делу, предложил поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) исследовать легитимность (правильность) расчета сдачи сырья на вторичную обработку ответчиком; 2) определить, какой объем отходов ответчик может генерировать исходя из вида его деятельности; 3) имеется ли возможность сбора отходов в контейнеры для сбора ТКО, кроме общедомовых контейнеров.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Учитывая, что в соответствии со статьей 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, определяет нормы права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам и назначение экспертизы относится к правам арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора, а также принимая во внимание, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, рассмотреть данное дело возможно с учетом имеющихся доказательств, в связи с чем признает проведение экспертизы нецелесообразным, поскольку расчет исковых требований произведен истцом на основании утвержденных уполномоченным органом нормативов накопления ТКО, данный нормативный правовой акт недействующим не признан, в установленном порядке не оспорен.

Ссылки ответчика на стоимость услуг, оказываемых потребителю ФИО3, несостоятельны, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеют.

В соответствии с положениями п.1 ст.24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности, в т.ч. регулированию подлежит единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.24.8 Закона об отходах производства и потребления).

Представленный истцом расчет проверен судом. Суд отмечает, что расчет выполнен исходя из тарифов, установленных регулирующим органом за период 2018-2020 года (постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-к/4, от 20.12.2018 №239-к/8, 20.12.2019 №59-к/18).

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что региональный оператор не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов перед предпринимателем у суда не имеется.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО складировать отходы одним из предусмотренных нормативными правовыми актами способов, собственники ТКО не лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

В обязанности потребителей, как указано в пункте 13 Правил №1156, входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из данного положения следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принят судом, поскольку истец, уточнив впоследствии иск, предъявил требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 31.07.2020, то есть по которому срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 52361руб. 97коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2018 по 31.07.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено ко взысканию также 5007руб. 94коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 17.04.2018 по 05.04.2020.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств на основании условия типового договора правомерно.

Расчет неустойки истца проверен судом, выполнен исходя из условий типового договора с учетом объемов услуги, предъявленных ко взысканию истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 5007руб. 94коп. за период с 17.04.2018 по 05.04.2020.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя за представительство в судебных заседаниях 14.10.2021, 18.11.2021.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО Юридическая фирма «Юрайт», счет от 22.11.2021 №217, платежное поручение от 22.11.2021 №24061 на сумму 20000руб., а также приказ (распоряжение) ООО Юридическая фирма «Юрайт» о приеме работника ФИО4 на работу от 02.11.2017 №4-пр.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя за представительство в судебных заседаниях 14.10.2021, 18.11.2021 не представлены.

Так, согласно платежному поручению от 22.11.2021 №24061 на сумму 20000руб. истцом оплачен счет ООО Юридическая фирма «Юрайт» от 22.11.2021 №217, содержащий указание на оказание услуг по анализу документов, подготовке и подаче иска в отношении ИП ФИО1, указание на оказание услуг по представительству интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции в счете от 22.11.2021 №217 отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части ввиду недоказанности несения истцом предъявленных ко взысканию расходов.

На основании ст.110 АПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика 2295руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 762руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 52361руб. 97коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 5007руб. 94коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, 2295руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 762руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.03.2021 №4396 в сумме 1057руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина