Требование участника о предоставлении документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), с учетом практики применения этих норм, исходил из того, что ответчиком безосновательно не исполнено требование участников о предоставлении документов общества, в результате чего оказались нарушенными их корпоративные права на получение информации об обществе. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. Как указано

и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), исходил из того, что у общества «КИБ» отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований участника о предоставлении документов , в связи с чем суд обязал общество предоставить истцу документы согласно перечню для ознакомления и снятия копий. Судом апелляционной инстанции изменен лишь период, за который обществу необходимо предоставить истцу документы. Довод заявителя о том, что общество обязано предоставить участнику только те документы, которые перечислены в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах, является несостоятельным, поскольку соответствующий перечень документов не является закрытым. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 информационного письма

с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к названным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Общество требование участника о предоставлении документов не исполнило, в связи с чем, учитывая положения указанных норм права, у суда не было оснований для отказа в иске. Доводы ООО «Химические технологии» о том, что частично требование истца исполнено путем передачи программы 1С-Бухгалтерия в электронном виде, подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении

заседания секретарем Шацких Е.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Колос»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 23.10.2020, паспорт РФ; от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2021 по делу № А64-655/2021 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить требование участника о предоставлении документов и информации о деятельности общества, УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ООО «Колос», ответчик) об обязании исполнить требование о предоставлении документов и информации о деятельности общества от 04.12.2020 в части предоставления следующих документов и информации: - копии протоколов общих собраний участников общества за период с 01.08.2020 по

все наличные денежные средства, поступающие в организацию, первым делом должны быть приняты и оформлены в кассу - приходный кассовый ордер и запись в кассовой книге. По каждой сумме должны быть указаны источник и причина поступления этих денежных средств. После этого, денежные средства в обязательном порядке должны быть внесены на расчетный счет предприятия. По странному стечению обстоятельств, кассовая книга предприятия была утеряна бывшим генеральным директором незадолго до проведения вышеуказанного собрания участников общества. На требования участников о предоставлении документов для ознакомления не поступило ни одного ответа со стороны бывшего руководства. Согласно банковских выписок за ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Екатеринбург- РОКС» сумма в размере <данные изъяты> от ФИО1 не поступала. В этот период на расчетный счет подобная сумма вообще не поступала ни от кого, в том числе и от бывшего генерального директора - ФИО6 Отсутствие денежных средств на расчетном счете напрямую подтверждает отсутствие каких-либо договорных отношений между обществом и ФИО1 в