перевозок опасных грузов, на основании характеристик транспортных средств, выявленных из представленных обществом документов и полученных из открытых источников. Руководствуясь Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, приложением № 6 к регламенту, суды установили, что в конструкции, предусмотренной заводом-изготовителем, транспортные средства не соответствуют техническим показателям автомобилей, необходимым для перевозки опасных грузов. Учитывая наличие специальных нормативных требований к конструктивным особенностям транспортных средств, перевозящих опасные грузы (Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.57 (ДОПОГ ), Правила перевозок грузом автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272), вывод апелляционного и окружного судов об отсутствии оснований для признания решения отдела об отказе в выдаче свидетельств о допуске транспортных средств незаконным является правильным. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Буратино» в передаче кассационной жалобы для
с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ ) и данными Правилами. Согласно пункту 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент. Приказом Минтранса России от 04 июля 2011 года № 179 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. Указанный порядок устанавливает правила подачи, приема
аккумуляторных батарей должны быть изолированы или закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика. Если аккумуляторные батареи расположены под капотом двигателя, то они должны устанавливаться в вентилируемом ящике. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что аккумуляторная батарея на автомобиле «ГРАЗ», государственный регистрационный знак <...>, помещена в пластиковый ящик, то есть клеммы аккумуляторной батареи находятся под крышкой. Согласно ответу завода изготовителя указанного транспортного средства АО «Завод Граз» от 10 апреля 2020 года № 162 требования, указанные в пункте 9.2.2.4 приложения «В» ДОПОГ , в части установки изолирующей крышки соблюдены производителем спецтехники АО «Завод Граз», крышка, установленная на аккумуляторный ящик, предназначена для изоляции клемм и выводов аккумуляторов и является изолирующей крышкой. Судьей городского суда в решении от 02 июня 2020 года указано на то, что крышка, установленная на указанном автомобиле, не является изолирующей, поскольку не изолирует клеммы аккумулятора друг от друга. Вместе с тем данные выводы судом не мотивированы, в решении не указано, на
опасности, предусматривающего требования к их погрузке, разгрузке и маркировке отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области транспорта (Минтранс России) совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (Минприроды России). Из содержания ответного письма Министерства транспорта Российской Федерации от 22.12.2017 №03-2285 усматривается, что при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации в соответствии с пунктами ДОПОГ, требования ДОПОГ , в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются. Из содержания ответного письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.05.2018 №РИ-10-02-32/10439 (том 1, л.д. 84-85) следует, что порядок транспортирования отходов 1-4 классов опасности, предусматривающий, в том числе требования к маркировке отходов, до настоящего времени не разработан. Выдача свидетельств о перевозке опасных грузов при намерении осуществлять деятельность по транспортированию отходов на территории РФ отсутствует. Таким образом,
по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество каким-либо образом соблюдает Правила по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, а также требования ДОПОГ , в материалы дела не представлено. Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель, эксплуатируя транспортное средство, осуществляющее перевозку опасных грузов, обязан был знать и соблюдать
отдельных видов опасных грузов автотранспортными средствами, принадлежащими вооруженным силам, органам государственной безопасности и внутренних дел. Поскольку перевозка отдельных видов опасных грузов определяется инструкциями по перевозке отдельных видов опасных грузов, не вошедших в номенклатуру, приведенную в Правилах перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (п. 5.1.1), а дизельное топливо отнесено к опасным грузам, на перевозку которого распространяются общие требования законодательства, перевозчик, вне зависимости от принадлежности автотранспортного средства к внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации обязан выполнять требования ДОПОГ , Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, и Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 8 августа 1995 г. № 73, при перевозке дизельного топлива. Автоперевозки опасных веществ 3 класса осуществляются исключительно специализированными транспортными средствами: транспорт допускается к перевозке только при наличии действующего свидетельства о допуске к перевозке опасных веществ; тягачи и прицепы-цистерны минимум дважды в год проходят полный
веществом и имеет класс опасности 4.1, номер UN1325 и это имеет международный стандарт. Согласно ДОПОГ глава 1. 4. «Обязанности участников перевозки в области безопасности», раздел 1. 4. 1. «Общие меры безопасности», п. 1. 4. 1. 1.: «Участники операций по перевозке опасных грузов должны принимать надлежащие меры безопасности в зависимости от характера и масштаба предполагаемой опасности с целью избежать ущерба и травм и, при необходимости, свести их к минимуму. В любом случае они должны соблюдать требования ДОПОГ в своей соответствующей сфере деятельности» (приложение к пояснению № 2). На основании ДОПОГ главы 1. 4. «Обязанности участников перевозки в области безопасности», п. 1. 4. 2. 1. «Грузоотправитель», п. 1. 4. 2. 1. 1: «Отправитель опасных грузов обязан предъявлять к перевозке только грузы соответствующие ДОПОГ. В контексте раздела 1.4.1. он должен в частности: а) убедиться в том, что опасные грузы классифицированы и допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ; б) передать перевозчику информацию и
окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 18-0/Ф/034/3 от 6 марта 2018 года водитель ИП ФИО2- ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации, в соответствии с пунктами ДОПОГ, выданного компетентным органом, требования ДОПОГ , в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются. Также указал, что из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан МВД России Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО6 следует, что классификация опасности отходов, установленная статьей 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не совпадает с классификацией опасных грузов, предусмотренной ДОПОГ. Судья районного суда пришел к выводу,
районный суд. Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе ФИО1 просит об отмене решения и постановления должностного лица, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что требования ДОПОГ не применяются при перевозке пустой неочищенной цистерны в кузове грузового автомобиля. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Государственный инспектор Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 в судебном заседании возражал против отмены вынесенного судьей решения и постановления должностного лица, считая их законными и обоснованными. Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст.
размере 400 000 рублей. Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 марта 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мета-Пермь», постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Мета-Пермь» Пелишенко Н.Л. просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, указав, что требования ДОПОГ нарушение которых вменяется при осуществлении данной перевозки соблюдены, требования ДОПОГ не применимы, так как в установленном законом порядке не опубликован. В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Мета-Пермь» ФИО2, защитник Пелишенко Н.Л., извещенные надлежаще, участие не принимали. Защитник Жернаков А.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми ФИО1, в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не
