ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Требования к аварийному освещению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 305-АД15-14852 от 25.11.2015 Верховного Суда РФ
Частью 1 статьи 19 Закона № 161/2004-ОЗ установлена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствие необходимых ограждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора. Единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Московской области были определены в Законе Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области». Согласно части 18 статьи 13 Закона № 249/2005-ОЗ в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно быть огорожено ограждениями установленного образца, установлены аварийное освещение , необходимые указатели, установлены бункеры-накопители для сбора строительного мусора и строительных отходов. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему правонарушения. При этом суды исходили из того, что на момент проведения проверки (по состоянию на
Определение № 09АП-28175/19 от 28.11.2019 Верховного Суда РФ
Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве выявлено правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом пунктов 2.2.3, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: отсутствие информационной таблички, частичное отсутствие аварийного освещения и ограждения. На основании полученных данных административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Частью 1
Определение № 305-ЭС24-591 от 11.03.2024 Верховного Суда РФ
305-ЭС24-591 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.03.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба водопровод канализация освещение» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу № А40-55776/2023, УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная служба водопровод канализация освещение " (далее - ООО "АС ВКО", ответчик) о взыскании 4 308 899 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 23.12.2005 по 18.08.2022, 149 512 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 06.09.2022 по 20.02.2023, процентов за период с 21.02.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из