действовавшим в спорный период Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Информация о проведении торгов (электронного аукциона) была размещена на сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.etp-micex.ru (сайте электронной торговой площадке «Госзакупки» (ЭТП ММВБ)) (т. 4 л.д. 18-67). Согласно приложению № 1 «Технические требования к автобусам » к разделу 4 «Техническое задание» (т. 4 л.д. 28 (об. ст.)-31) двигатель приобретаемых автобусов должен соответствовать, в т.ч. следующим характеристикам: - тип двигателя: MAN D0836LOH65 (или эквивалент). Дизельный, рядный, шестицилиндровый, четырехтактный с турбонаддувом и промежуточным охлаждением воздуха. Не ниже ЕВРО-5, без применения реагента «AdBlue» (или эквивалент) с системой выпуска и нейтрализации отработавших газов EGR, один глушитель со встроенным нейтрализатором и дополнительный глушитель; - заявленный ресурс работы двигателя без капитального ремонта: не менее
товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара. Как обоснованно установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что информация о проведении торгов (электронного аукциона) была размещена на сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.etp-micex.ru (сайте электронной торговой площадке «Госзакупки» (ЭТП ММВБ)) (т. 4 л.д. 18-67). Согласно Приложению № 1 «Технические требования к автобусам » к Разделу 4 «Техническое задание» (т. 4 л.д. 28(об. ст.)-31) двигатель приобретаемых автобусов должен соответствовать, в т.ч. следующим характеристикам: - тип двигателя: MAN D0836LOH65 (или эквивалент). Дизельный, рядный, шестицилиндровый, четырехтактный с турбонадувом и промежуточным охлаждением воздуха. Не ниже ЕВРО-5, без применения реагента «AdBlue» (или эквивалент) с системой выпуска и нейтрализации отработавших газов EGR, один глушитель со встроенным нейтрализатором и дополнительный глушитель; - заявленный ресурс работы двигателя без капитального ремонта: не менее 1000000
подтверждает их тем, что ребенок, сидящий в центре, осуществляет телодвижения, при этом нижняя часть тела не перемещается. Также не опровергнуты доводы заявителя о наличии на поясном ремне безопасности и удерживающего устройства ФЭСТ. Полагаю, что имеющийся в автомобиле, предусмотренный конструкцией и используемый при перевозке детей статический поясной ремень – фактически является удерживающим устройством для детей. Данные обстоятельства подтверждаются ГОСТом Р 51160-98, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. №101, где определены технические требования к автобусам для перевозки детей, где в п.4.5.9 указано, что сиденья автобусов осуществляющих перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройства регулирования и крепления. То есть, имеющийся в автомобиле заявителя статический поясной ремень, представляет собой удерживающее устройство, которое одновременно может использоваться как детское удерживающее устройство. Соответственно, выводы судьи районного суда о том, что имеющийся двухточечный ремень безопасности не может
том числе о нарушении Рисованным указанного пункта Правил дорожного движения содержится в ответе заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области УГИБДД от 02 июня 2014 года. Вопреки доводам жалобы ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей», указанные в нем технические требования распространяется на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет (далее - детей) по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации (далее - автобусы), и устанавливает специальные требования к автобусам , направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей (гл. 1), поэтому оснований для применения его по настоящему делу, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица, решения судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.9, п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. перевозил в своем автомобиле ребенка на заднем пассажирском сиденье, пристегнутой статическим поясным ремнем безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, где заявитель о данных обстоятельствах указывал в своем объяснении. Полагаю, что имеющийся в автомобиле, предусмотренный конструкцией и используемый при перевозке детей статический поясной ремень – фактически является удерживающим устройством для детей. Данные обстоятельства подтверждаются ГОСТом Р 51160-98, утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, где определены технические требования к автобусам для перевозки детей, где в п.4.5.9 указано, что сиденья автобусов осуществляющих перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройства регулирования и крепления. То есть, имеющийся в автомобиле заявителя статический поясной ремень, представляет собой удерживающее устройство, которое одновременно может использоваться как детское удерживающее устройство. Соответственно, выводы судьи районного суда о том, что имеющийся двухточечный ремень безопасности не может
