топлива. Хранение и подготовка газообразного топлива. Золоулавливание и золоудаление. Золоулавливающие установки. Теплогенерирующие установки. Вспомогательное оборудование котельных установок (дымососы, насосы, вентиляторы, деаэраторы, питательные баки, конденсатные баки, сепараторы и т.п.). Трубопроводы и арматура. Паровые и водогрейные котельные установки. Тепловые насосы, теплогенераторы, нетрадиционные теплогенерирующие установки. Тепловые сети. Технические требования к тепловым сетям. Эксплуатация тепловых сетей. Системы сбора и возврата конденсата. Технические требования к системам сбора и возврата конденсата. Эксплуатация систем сбора и возврата конденсата. Баки-аккумуляторы. Технические требования к бакам -аккумуляторам. Эксплуатация баков-аккумуляторов. Теплопотребляющие энергоустановки. Общие требования к теплопотребляющим энергоустановкам. Тепловые пункты. Системы вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения. Системы отопления. Агрегаты систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования. Системы горячего водоснабжения. Технологические энергоустановки, Теплообменные аппараты. Сушильные установки. Выпарные установки. Ректификационные установки. Установки для термовлажностной обработки железобетонных изделий. Паровые молоты. Паровые насосы. Подготовка к отопительному периоду. Водоподготовка и водно-химический режим тепловых энергоустановок и сетей. Требования к металлу и другим конструкционным материалам, контроль за их состоянием. Энергетические масла.
что все выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах являются устранимыми, стоимость затрат по устранению дефектов (недостатков) составляет 133 099 руб. Определением от 05.05.2016 суд вызвал в заседание суда эксперта Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 Определением арбитражного суда от 17.06.2016 назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: - содержит ли проектная документация по реконструкции котельной троллейбусного депо МП «Электрический транспорт», расположенной по адресу: <...> следующие требования к баку резервного топлива: бак резервного топлива должен быть многослойный; бак резервного топлива должен иметь сигнализатор дизтоплива; бак резервного топлива должен иметь шкалу объема бака на баке; бак резервного топлива должен быть более 0,8 м.куб? - произведена ли установка бака резервного топлива в соответствии с требованиями проектной документации, если нет, то требуется ли его демонтаж? - в случае, если бак резервного топлива установлен в соответствии с проектной документацией и нет необходимости в его демонтаже, то
к водопроводной сети; Двойная защита от протечек: встроена в корпус пурифайера и в узел врезки к муниципальному водоснабжению. В соответствии с паспортом изделия должно быть наличие двойной защиты от протечек. При осмотре аппарата встроенной в корпус пурифайера защиты от протечек нет. Узлов врезки в комплекте поставки не было. 3. В аппарате отсутствует накопительный бак с поплавковым механизмом, что подтверждается паспортом изделия, При этом в техническом задании и контракте не указаны какие-либо ограничения и требования к баку холодной воды Отсутствие накопительного бака с поплавковым механизмом. Резервуары для воды герметичные и изготовлены из нержавеющей стали, химически нейтральные по составу и не подверженные коррозии. В соответствии с паспортом изделия в накопительный бак отсутствует, что противоречит условиям контракте. Заказчику не нужен поплавковый механизм в баке, сам накопительный бак в аппарате должен присутствовать. По результатам обследования резервуар с холодной водой негерметичен, имеет воздушный фильтр и свободный доступ открытия, без применения инструментов. 4. антимикробное покрытие
документации выявлены замечания, указанные в акте входного контроля об отсутствии протокола контроля МКК сварных соединений. Позже, Истцом в адрес ответчика направлены следующие документы: -22.05.2020 направлены паспорта; -25.05.2020 направлены паспорта; -26.05.2020 письмом № 117/Д (Приложение № 5). Истец сообщил, что в конструкторской документации на бак фугата, бак-гидрозатвор конденсата; бак промывных растворов, бак суспензии внесено избыточное требование о проведении испытаний на МКК сварных швов, в связи с этим просил исключить требование данного пункта из технических требований к бакам . 29.05.2020 письмом от 29.05.2020 № 235-72-72-/1953 ответчик согласовал исключение из технических требований к бакам пункта о проведении испытаний на МКК сварных швов. 02.06.2020 ответчиком оформлен Акт входного контроля без замечаний. Таким образом, только 02.06.2020, с момента подписания Акта входного контроля без замечаний, подтверждается, что изделия изготовлены в соответствии с условиями договора, РКД и техническим заданием и могут быть переданы Получателю. 02.06.2020 Истец направил в адрес ответчика протокол предварительной приемки. Согласно пункту 9.5
и ФИО4, выступая на стороне конкурсного управляющего, занимали активную позицию, указанные расходы должны быть отнесены на них. Кроме этого, они являются заявителями по делу о банкротстве, а, соответственно, должны нести соответствующие расходы по делу о банкротстве. Также 22.03.2018 ФИО4 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с четырьмя заявлениями к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Определениями от 12.02.2019, от 24.12.2018, от 21.12.2018 в удовлетворении требований к ФИО7, ФИО9, ФИО10 отказано. Определением от 24.07.2018 в отношении требования к Бак В.В. принят отказ от иска, производство по спору прекращено. Участие представителя ФИО1 в обособленных спорах по заявлениям кредиторов В-вых об оспаривании сделок должника обусловлено тем, что судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения данных заявлений, непосредственно затрагивали права ответчика, как контролирующего должника лица. В подтверждение факта несения расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.09.2017 (л.д.6-10), дополнительные соглашения к договору (л.д.11-12), акты об оказании услуг (л.д.13-17), расписки (л.д.18, 42-43). Определением суда от 04.09.2019
рядом не находилась. При исследовании Инструкций на котельные №1-4, представленных в суд установлено, что Инструкции утверждены 04.02.2009 года, то есть задолго до проведения проверки, на момент проверки находились в предприятии, Правилами не предусмотрено место хранения Инструкций непосредственно в котельных, поэтому указанный пункт подлежит исключению из постановления об административном правонарушении, так как не образует состав административного правонарушения. По нарушениям пунктов 8.2.13, 8.2.14 Правил, указанных в постановлении суд учитывает, что разделом 8 Правил установлены технические требования к бакам –аккумуляторам горячей воды, в вводной части Правил дано определение бака-аккумулятора горячей воды как емкости, предназначенной для хранения горячей воды в целях выравнивания суточного графика расхода воды в системах теплоснабжения, а также для создания и хранения запаса подпиточной воды на источниках теплоты. Из пояснений ФИО1 и его представителя ФИО3 следует, что в котельных, обслуживающих частный сектор, в частности котельной №2 в Сорокино подача горячей воды не производится, в котельной имеется подпиточный бак, который не
