Требования к депонируемым материалам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ранее заявленное ходатайство о выделении требований о выделении требований в отдельное производство. Истец представил письменные возражения относительно выделения требований в отдельное производство. Представленное возражение приобщено к материалам дела. Представителем ответчика ЗАО «Научно-производственный центр «Ат Транс» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Является ли программа для ЭВМ системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго» (правопреемник «Сибур- Портэнерго») копией или переработкой программы для ЭВМ «Технологической программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)» (тип реализующей ЭВМ – IBM PC- совместимый ПК) в соответствии со Свидетельством о государственной регистрацией № 2014612281 в Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.02.2014г. и депонируемых материалов к вышеуказанному свидетельству. Арбитражный суд удалился в совещательную комнату для принятия процессуального решения по заявленным ходатайствам. Рассмотрев заявленное

депозит суда денежные средства в сумме 100 000 руб. Ответчик ЗАО «НПЦ «АТ Транс», возражая против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, а также возражения против проведения по делу судебной экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства просит: 1. Предложить истцу представить для исследования объектный код программы для ЭВМ на которую он претендует. 2. Поставить перед экспертом вопрос: - Является ли объектный код программы для ЭВМ системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго» (правопреемник «Сибур-Портэнерго») копией или переработкой объектного кода программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)» (тин реализующей ЭВМ - IBM PC - совместимый ПК) в соответствии со Свидетельством о государственной регистрацией № 2014612281 в Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.02.2014г. и депонируемых материалов к вышесказанному Свидетельству. Ответчик АО «СИБУР-Транс» также возражает против удовлетворения заявления о проведении по делу судебной экспертизы, а

разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ). Согласно ст. 1262 Гражданского кодекса РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Вместе с тем, истцом в подтверждение требований о выплате вознаграждения за программы для ЭВМ не представлена выраженная на любом языке или в какой-либо объективной форме, включая исходный текст и объективный код, совокупность данных и команд, и/или депонируемые материалы , позволяющие установить факт наличия спорных объектов авторского права, а именно программ для ЭВМ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», Также, не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между работником (ФИО2) и работодателем (ПАО Сбербанк) договоренностей в любой форме о создании работником каких-либо программ для ЭВМ, определении размера вознаграждения и согласовании порядка оплаты, в том числе доказательства заключения договора авторского заказа,