Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, постольку суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению , то, что правонарушитель не признал своей вины в совершенном правонарушении, а также то, что поводом для проведения проверки послужила жалоба потребителя, обоснованно указал, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении Общества не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и
отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Довод общества о том, что до рассмотрения административного дела потребителю была осуществлена опломбировка прибора учета газа и осуществлен перерасчет, отклоняются апелляционным судом, так как данные действия были совершены заявителем после выявления правонарушения прокурором и не могут свидетельствовать о малозначительности выявленного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению , то, что правонарушитель не признал своей вины в совершенном правонарушении, сделал правильный вывод о том, что основания для применения статьи 2.9 Кодекса в отношении общества отсутствуют. Довод заявителя о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере энергоснабжения. Отягчающих и
со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям. Довод общества о том, что до рассмотрения административного дела потребителю была осуществлена опломбировка прибора учета газа и осуществлен перерасчет, отклоняются апелляционным судом, так как данные действия были совершены заявителем после выявления правонарушения прокурором и не могут свидетельствовать о малозначительности выявленного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению , то, что правонарушитель не признал своей вины в совершенном правонарушении, сделал правильный вывод о том, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении общества отсутствуют. Довод заявителя о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере энергоснабжения.
отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Довод общества о том, что до рассмотрения административного дела потребителю была осуществлена опломбировка прибора учета газа и осуществлен перерасчет, отклоняются апелляционным судом, так как данные действия были совершены заявителем после выявления правонарушения прокурором и не могут свидетельствовать о малозначительности выявленного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению , то, что правонарушитель не признал своей вины в совершенном правонарушении, сделал правильный вывод о том, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении общества отсутствуют. Довод заявителя о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере энергоснабжения.
отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Довод общества о том, что до рассмотрения административного дела потребителю была осуществлена опломбировка прибора учета газа и осуществлен перерасчет, отклоняются апелляционным судом, так как данные действия были совершены заявителем после выявления правонарушения прокурором и не могут свидетельствовать о малозначительности выявленного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению , то, что правонарушитель не признал своей вины в совершенном правонарушении, сделал правильный вывод о том, что основания для применения статьи 2.9 Кодекса в отношении общества отсутствуют. Довод заявителя о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере энергоснабжения. Отягчающих
политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены единые требования к энергосбережению и энергетической эффективности, с целью модернизации российской экономики и иных сфер жизни общества, в том числе и в связи с нехваткой энергетических ресурсов, а также повышения качества использования природных ресурсов в Российской Федерации. Однако, в нарушение вышеуказанных требований ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» допустило ненадлежащее обслуживание жилищного фонда, а именно: допущена частичная просадка и разрушение отмостки со стороны наружного фасада многоквартирного дома (не со стороны подъездов); во всем многоквартирном доме лампы накаливания
Также необходимо учитывать, что в соответствии с п.4.2.3.13 Правил, окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитекрурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест. Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены единые требования к энергосбережению и энергетической эффективности, с целью модернизации российской экономики и иных сфер жизни общества, в том числе и в связи с нехваткой энергетических ресурсов, а также повышения качества использования природных ресурсов в Российской Федерации. Однако, в нарушение вышеуказанных требований ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» допустило ненадлежащее обслуживание жилищного фонда, а именно: на фасаде дома частичное разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке; во всем доме используются не энергосберегающие лампы. В
