Требования к форме и содержанию заключения судебной экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

него птиц, судом апелляционной инстанции не принято, в том числе по той причине, что изложенные в нем замечания по существу относятся к вопросам обеспечения орнитологической безопасности. Составленное по результатам судебной экспертизы заключение ФГУП ГосНИИ ГА, на которое общество "ЧАП" среди прочего ссылается в обоснование своих доводов и возражений, получило оценку суда апелляционной инстанции как недопустимое доказательство, полученное с нарушением требований закона, а именно: статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляющей требования к форме и содержанию заключения судебной экспертизы , порядку предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, апелляционным судом указано, что сформулированные в указанном заключении выводы не опровергают ни факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению орнитологической безопасности, ни выводы авиационной комиссии относительно причин инцидента. Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что повреждение лопаток вентилятора правового двигателя принадлежащего

экспертом в исследовательской части экспертного заключения, что не соответствует требованиям статьи 25 Закона №73-ФЗ. При этом на первый поставленный вопрос экспертом сделан вывод о соответствии объема фактически выполненных ремонтно-строительных работ в 2009 г. объему, указанному в сметах и актах формы КС-2. В тоже время в исследовательской части по данному вопросу не отражено содержание и результаты исследования с указанием примененных методов. В исследовательской части по второму поставленному вопросу отсутствует указание на нормативные акты, которыми установлены примененные экспертом индексы и сметные цены В экспертном заключении отсутствует описание и исследование договора №12 от 15.07.2009, заключенного Предприятием с ООО «Атлант». Кроме того, в выводах эксперта содержится ссылка на недействующий нормативный акт - Постановление Госстроя РФ от 26 апреля 1999 г. N 31, который, в дополнение к изложенному, не указан в источниках исследования. В судебное заседание от 01.03.2012 вызван эксперт ФИО4 для дачи пояснений по экспертизе . Эксперт пояснил, что не является государственным экспертом, проводил