Требования к мис - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> право требования к должника м уплаты признанной неустойки в сумме <данные изъяты>.; право требования к должникам уплаты задолженности по оплате государственной пошлины, возникшей на основании вступившего в законную силу решения суда в сумме <данные изъяты> право требования уплаты суммы комиссии в сумме <данные изъяты> Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к МИС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты (л.д.16). По смыслу п. 7 Договора предоставления овердрафта по расчетной карте МИС дала свое согласие на уступку банком своих прав третьим лицам, на предоставление необходимой информации (л.д.27, оборот). Таким образом, ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей. В этой

частично, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ШВВ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП, судебные расходы: по оплате экспертизы и за оценку ущерба в досудебном порядке – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя. В удовлетворении исковых требований к МИС ШВВ отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца в апелляционном порядке. Судья Панцевич И.А. Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе: Судьи Панцевич И.А., При секретаре Дунаевой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВВ к МИС, ООО «<данные