378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливать в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9). Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как торгового центра является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественногопитания или бытового обслуживания и
не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. Таким образом, у суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не было законных оснований для отказа в удовлетворении иска Департамента со ссылкой на неправильную квалификацию истцом требований, заявленных в рамках настоящего дела. Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета требования Департамента и оснований (фактических обстоятельств), правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и подлежащие исследованию, установив, что Общество в спорный период использовало принадлежащие ему здания, расположенные на публичном земельном участке, для размещения объектов торговли, общественногопитания и бытовых услуг, в то время как вносило арендную плату, рассчитанную в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования исходя из установленного в договоре вида разрешенного использования - «для эксплуатации административно-производственных зданий и строений завода», пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по уплате Департаменту разницы между размером арендной платы, подлежащей расчету и внесению
оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Материалы дела свидетельствуют, что на основании договора от 09.06.2014 № 7 аренды нежилого помещения Обществу во временное пользование передано нежилое помещение площадью 127,1 кв. м на 1 этаже, в том числе 50 кв. м для оказания услуг общественного питания, размещения продовольственного магазина. Указанное нежилое помещение расположено по адресу: <...> (л.д. 64-65). Общие понятия и требования к объектам общественного питания изложены в «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенном в действие Приказом от 22.11.2013 № 1676-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 установлено, что под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции
редакции Закона от ДД.ММ.ГГ ***) со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании прокурор прокуратуры Алтайского края <данные изъяты> административные исковые требования поддержала. Представитель административного ответчика Алтайского краевого Законодательного собрания <данные изъяты> возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ ***, регулируя в статье 16 вопросы ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и устанавливая при этом требования к объектам общественного питания , определяет исчерпывающий перечень типов объектов общественного питания, в которых разрешена розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом не дается правового понятия данному термину, а также не определяются классификационные признаки указанных типов объектов общественного питания. Вопреки позиции прокурора о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству, Законом от ДД.ММ.ГГ *** (в тексте возражений опечатка в реквизитах акта) перечень типов объектов общественного питания не уменьшается, не установлено данной нормой по сравнению
от 29.06.2015 «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» на территории области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени. Указывает, что ООО «иные данные» осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования». Указанным ГОСТом установлены требования к объектам общественного питания , в том числе для такого типа как «иные данные». В баре ООО «иные данные» оказываются услуги общественного питания, созданы все условия для употребления приобретенной продукции в пределах объекта: имеются столы, стулья, вешалка для одежды, умывальник, посуда и т.д. У общества имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что свидетельствует о прохождении предлицензионного контроля и соответствии объекта всем требованиям к предприятиям общественного питания. Обязательным условием продажи
по ст. 14.2 КоАП РФ ИП ФИО1 ИНН №. В обоснование жалобы указывает, что ИП ФИО1 ведет деятельность как магазин по розничной продаже продовольственных товаров, осуществление деятельности как закусочной является фиктивной, с целью обхода регионального запрета розничной продажи алкогольной продукции с 22 час. до 11 час. включительно, так в помещении отсутствуют условия для употребления на месте продуктов питания (столы, стулья посадочные места) отсутствует отдельный санузел для клиентов здания, также не соблюдены иные требования к объектам общественного питания . ИП ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции в заводской таре без вскрытия на вынос, что является нарушением, ответственность за которое также предусмотрено ст. 14.2 КоАП РФ. Судом при рассмотрении дела не был решен вопрос о переквалификации правонарушения. Полагает, что судом не предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не
