Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2730/2018) общества с ограниченной ответственностью «Бахус и К» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2018 по делу № А70-16709/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бахус и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 270-Ю- 14.16/2017 от 23.11.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бахус и К» (далее – ООО «Бахус и К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу от 23.11.2017 № 270-Ю-14.16/2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество ссылается на наличие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в связи с чем состав вмененного правонарушения в действиях ООО «Бахус и К» отсутствует, поскольку установленные законом ограничения продажи данной продукции не распространяются на апеллянта.

В письменном отзыве на жалобу Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 в Департамент из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области поступило сообщение об административном правонарушении и материалы проверки по факту реализации алкогольной продукции 19.10.2017 после 21.00 по местному времени в магазине «Продукты 24», в котором ООО «Бахус и К» осуществляет деятельность, и расположенном по адресу: <...>.

Согласно поступившим материалам в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий установлен факт нарушения Обществом требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а также подпункта 1 пункта 1 Постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 575-п «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области» (действующий на момент совершения правонарушения, далее – Постановление № 575-п).

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверочной закупки от 19.10.2017 (л.д. 78), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.10.2017 с приложенной фототаблицей (л.д. 69-74), рапортом (л.д. 75), протоколом изъятия товароматериальных ценностей, документов от 19.10.2017 (л.д. 66).

В связи с выявленным фактом нарушения требований законодательства в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, специалистом Департамента в присутствии законного представителя ООО «Бахус и К» 14.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем директора Департамента, вынесено постановление от 23.11.2017 № 270-Ю-14.16/2017 о назначении административного наказания, которым ООО «Бахус и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Бахус и К» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом № 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции представляет собой такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли (пункт 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Поименованным выше Постановлением Правительства Тюменской области № 575-п установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тюменской области с 21 часа до 8 часов по местному времени за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при организации потребления алкогольной продукции на месте оказания таких услуг (подпункт 3 пункта 1 Постановления).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Бахус и К» допущено нарушение указанных выше норм, поскольку 19.10.2017 в 21 час 40 мин. в рамках проведенной проверочной закупки в магазине продавцом Общества реализована алкогольная продукция, а именно - бутылка водки «Мороша», пиво Жигулевское 3 литра, на общую сумму 421 руб.

В результате произведенного осмотра магазина, в котором осуществляет деятельность ООО «Бахус и К», установлено, что при входе в магазин расположена стойка, на которой имеются три крана разливной продукции в ассортименте. За стойкой расположен стеллаж с имеющейся на нем алкогольной продукцией в ассортименте: водка, коньяк, вино и другая алкогольная продукция. Осмотр прилавка с обратной стороны показал наличие кассового аппарата, пустой бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 л. Напротив стойки расположены холодильные камеры. Напротив входа в магазин имеется еще одно торговое помещение, в котором расположен торговый отдел.

Осмотром подвального помещения выявлено наличие алкогольной продукции (водка) с видимыми признаками подделки федеральных специальных марок.

Также проверкой установлено, что в магазине отсутствуют столы и места, оборудованные для употребления реализуемой продукции. На ценниках имеется надпись «ООО «Бахус и К».

Согласно полученным при проверке объяснениям ФИО1 от 19.10.2017 (л.д. 67) 19.10.2017 в вечернее время, около 21:30, он зашел в магазин «Продукты 24» по адресу: <...> с целью приобретения алкогольной продукции для собственного употребления. Продавец магазина не уведомил ФИО1 о запрете продажи алкогольной продукции и не предлагал распить ее на месте приобретения. С приобретенной алкогольной продукцией ФИО1 вышел из магазина.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями продавца-охранника-контролера указанного выше магазина (л.д. 68).

С учетом изложенного факт реализации ООО «Бахус и К» алкогольной продукции после 21 часа подтверждается материалами дела.

Возражая против выводов административного органа, ООО «Бахус и К» указывает, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется при оказании услуг общественного питания, а потому установленный запрет на заявителя не распространяется.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Материалы дела свидетельствуют, что на основании договора от 09.06.2014 № 7 аренды нежилого помещения Обществу во временное пользование передано нежилое помещение площадью 127,1 кв. м на 1 этаже, в том числе 50 кв. м для оказания услуг общественного питания, размещения продовольственного магазина. Указанное нежилое помещение расположено по адресу: <...> (л.д. 64-65).

Общие понятия и требования к объектам общественного питания изложены в «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенном в действие Приказом от 22.11.2013 № 1676-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 установлено, что под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Согласно понятию, приведенному в пункте 3.9 ГОСТ 30389-2013, закусочная - это предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В зависимости от характера деятельности предприятия общественного питания подразделяются предприятия (объекты), организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и др. Предприятия (объекты), организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживания потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты. Предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).

Из собранных в деле материалов усматривается, что в ходе проведения Департаментом внеплановой выездной проверки соответствия организации лицензионным требованиям при продлении срока действия лицензии, на момент выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обособленное подразделение ООО «Бахус и К», находящееся по адресу: <...>, заявлено как закусочная.

В результате ранее проведенной проверки административным органом установлено, что данный указанный выше объект соответствует лицензионным требованиям. Результаты данной проверки отражены в акте от 17.05.2017 № 271 с приложением фототаблицы (л.д. 84-93). Фотоматериалы свидетельствуют, что в помещении имеются столы, стулья, что позволило Департаменту прийти к выводу о соблюдении Обществом требований об организации потребления алкогольной продукции на месте оказания услуг.

Между тем, по состоянию на 19.10.2017 сотрудниками УМВД России по Тюменской области установлено, что в помещении отсутствуют столы и стулья, и на их месте стоят холодильные камеры (л.д. 69-74).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не соблюдено требование об организации потребления алкогольной продукции на месте оказания услуг.

При этом, вопреки утверждению апеллянта, само по себе наличие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не может служить безусловным основанием для характеристики магазина как места оказания таких услуг, поскольку не исключает вероятности фактического осуществления ООО «Бахус и К» продажи алкогольной продукции вне режима обеспечения общественного питания. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае доказыванию заявителем подлежит не только формальное, но и фактическое соответствие магазина признакам, предусмотренным пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В связи с тем, что такие обстоятельства заявителем не доказаны, из обстановки, в которой происходила реализация алкогольной продукции, а также материалов проверки не следует реальное оказание апеллянтом услуг общественного питания, выводы суда первой инстанции о нарушении Обществом установленного Постановлением № 575-п запрета следует признать обоснованными.

Таким образом, в действиях ООО «Бахус и К» судом первой инстанции справедливо усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в том смысле, в каком это предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, или отсутствия объективной возможности для этого в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Возможность реализовать права, предоставленные КоАП РФ, была обеспечена заявителю.

С учетом характера нарушения и его последствий оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не находит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Определенная Департаментом сумма штрафа (100 000 руб.), по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести совершенного ООО «Бахус и К» правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, провозглашенных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах постановление от 23.11.2017 № 270-Ю-14.16/2017 следует признать законным и не подлежащим отмене.

Оставив без удовлетворения заявление ООО «Бахус и К», суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Общества направлены на повторную оценку доказательств в деле и повторное исследование его обстоятельств.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахус и К» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2018 по делу № А70-16709/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко