проведения заказчиком и (или) независимыми экспертами в случаях, установленных Законом 44-ФЗ, экспертизы поставляемой продукции, а также порядок и сроки оформления результатов такой экспертизы; (е) порядок и сроки осуществления заказчиком или приемочной комиссией приемки поставляемой продукции, в том числе проверки на соответствие этой продукции требованиям, установленным договором, включая требования в отношении количества, качества и комплектности, и другим условиям договора, а также порядок и сроки оформления результатов приемки и отчетных документов, подтверждающих приемку продукции, или мотивированного отказа в ней; (ж) порядок возмещения исполнителем убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору; (7) условия об ответственности заказчика и исполнителя с учетом соответствующих положений государственногоконтракта (договора), в целях выполнения которого заключается договор; (8) количество экземпляров договора, имеющих одинаковую юридическую силу; (9) информация о наличии сведений, составляющих государственную тайну (при наличии); (10) иные нормы согласно требованиям Закона 275-ФЗ и иных принятых в соответствии с ним федеральных законов и НПА Российской Федерации и требований
в судебном порядке в отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество не гарантирует возможность надлежащего оформления впоследствии перехода этого права по соответствующей сделки к покупателю. Применительно к настоящему делу удовлетворение соответствующего требования создает риски, связанные с невозможностью получения этого имущества в государственную собственность Забайкальского края и создает неопределенность в отношении момента возникновения обязанности оплатить соответствующее имущество. Суд первой при рассмотрении настоящего спора предлагал обществу зарегистрировать право собственности на помещения для целей последующего оформления его перехода с учетом характера возникшего между сторонами договорного обязательства (обязательства из договора купли-продажи будущей вещи). Однако общество отказалось оформлять это право, сославшись на значительные материальные издержки, связанные с процедурой регистрации. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1 государственногоконтракта его цена включает в себя, в числе прочего, расходы на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. При рассмотрении дела стороны указывали на то, что по сложившейся практике взаимоотношений по иным государственным контрактам
объектов; - возможность доступа работников генерального подрядчика, а в случае необходимости привлеченных им субподрядных организаций, при исполнении государственных контрактов по оказанию комплекса услуг по поддержанию эксплуатационных показателей (эксплуатации) имущества АПП через госграницу, по содержанию имущества пунктов пропуска, комплекса услуг по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и территории автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ, без оформления пропусков имелась; - оформление пропусков на объекты вне режимной территории не предусмотрено и не проводится. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, занимавший должность заместителя директора Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой в спорный период, пояснил следующее: на вопрос: «Помните ли Вы какие объекты (автомобильные пункты пропуска) обслуживало ООО «Мегаполис-Строй» по государственнымконтрактам с ФГКУ Росгранстрой?» - «Весь имущественный комплекс автомобильных пунктов пропуска обслуживали. Все, что связано с уборкой, с технически грамотной эксплуатацией. 7 автомобильных пунктов пропуска, действующих на тот момент, и 4 старых площадки: Суджа, Теткино, Крупец, Троебортное, Погар, Ломаковка, Новые Юрковичи; 7 действующих,
истцом направлено письмо №01-24/05-04/12367 (т.1, л.д.71) с требованием в срок до 13.12.2013 представить подписанный акт оказанных услуг, предусмотренный пунктом 3.2 контракта для проведения процедуры приемки оказанных услуг по окончанию второго технического обслуживания. Между тем, как указано истцом, ответчик акт оказанных услуг к установленному сроку не представил, отчетные документы, подлежащие оформлению по окончании второго технического обслуживания по каждому кондиционеру, ответчиком представлены с нарушением требований, установленных контрактом. 23.12.2013 истцом в адрес ответчика письмом от 23.12.2013 №01-24/05-04/12969 (т.1, л.д.70) направлено подписанное с его стороны соглашение о расторжении контракта с предложением в течение 3 (трех) календарных дней со дня его получения подписать прилагаемое соглашение о расторжении контракта в 2-х экземплярах и направить 1 экземпляр в адрес Управления. Ответчик в ответе на письмо Управления от 23.12.2013 № 01-24/05-04/12969 от расторжения контракта отказался. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении государственногоконтракта на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу № А56-16076/2015 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эталон» от исковых требований о взыскании 1000 рублей расходов, понесенных в связи с получением банковской гарантии, и 144 000 рублей расходов, понесенных на оформление порубочных билетов. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с Санкт-Петербургского казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 115200руб. 60 коп. расходов, понесенных при исполнении государственногоконтракта от 26.11.214 № 2014.336816 на выполнение работ по реконструкции светофорного объекта в Калининском районе в 2014-2015 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. По итогам зачета имущественных требований
коллегией не опровергнут вывод суда первой инстанции о невиновности ФИО4 в противоправных действиях, указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года № (создание предпосылок к ослаблению контроля над выполнением работ по государственным контрактам и возможному причинению ущерба государству). Ссылки судебной коллегии на положения п.4.2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ, а также на п.3.5.8 и п.8.2 должностного регламента ФИО4 в данном случае безосновательны. Пункт 4.2 ст.9 указанного закона не устанавливает требования к оформлению государственного контракта и акта приемки выполненных работ. Данная правовая норма предусматривает, что в случае, если в конкурсной документации, документации об аукционе указывалась цена запасных частей или единицы услуги и (или) работы, предложенные лицом, с которым заключается контракт, в заявке на участие в конкурсе или при проведении аукциона, цена запасных частей, цена единицы услуги и (или) работы являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения такого контракта. Оплата выполнения таких работ, оказания таких услуг
оформлении, которые, по мнению руководства Пограничного управления, имели место, результатом ненадлежащего исполнения заявителем его должностных обязанностей быть не могут. Следует отметить, что ссылки в материалах служебного разбирательства, послужившего основанием для принятия решения о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности на положения п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, а также на п.п. 3.5.8 и 8.2 должностного регламента ФИО1 безосновательны. Пункт 4.2 ст. 9 указанного закона не устанавливает требования к оформлению государственного контракта и акта приемки выполненных работ. Данная норма предусматривает, что в случае, если в конкурсной документации, документации об аукционе указывалась цена запасных частей или единицы услуги и (или) работы, предложенные лицом, с которым заключается контракт, в заявке на участие в конкурсе или при проведении аукциона, цена запасных частей, цена единицы услуги и (или) работы являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения такого контракта. Оплата выполнения таких работ, оказания таких услуг осуществляется
