Требования к помещению нотариальной конторы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещение № 23 (площадью 8,6 кв.м (коридор)); помещение № 24 (площадью 5,4 кв.м (лестничная клетка)); помещение № 27 (площадью 3,4 кв.м (коридор)); помещение № 27а (площадью 1,4 кв.м (электрощитовая)). Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что также подлежит удовлетворению требование истца о признании права федеральной собственности на помещения 1 этажа (общей площадью 74,9 кв.м): помещение № 1 (площадью 14,5 кв.м), помещение № 8 (площадью 6,2 кв.м), помещение № 15 (площадью 7,3 кв.м), помещение № 25 (площадью 27,3 кв.м), помещения № 26 (площадью 19, 6 кв.м), в которых по состоянию на 27.12.1991 (дату разграничения прав), располагалась нотариальная контора . Судом обоснованно принято во внимание, что временное выбытие спорного помещения и передача его в аренду частному нотариусу после 1991 года не является основанием для прекращения права федеральной собственности, так как с 1998 года все здание передано в пользование Музею и фактические используется им с 2002

закрытого акционерного общества «Уралстрой-1» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой-1» (далее – общество «Уралстрой-1»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его правопреемником – закрытым акционерным обществом «Уралстрой-1» в связи с преобразованием указанного лица. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании за Свердловской областью права собственности на помещения № 1-24 общей площадью 412,5 кв. м на первом этаже здания, литера А, адресная часть, по данным муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга», - <...> здание нотариальной конторы и «Жилой дом усадьбы Жирякова», и о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Екатеринбург» права собственности на указанный объект. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

соинвестирования предусмотрена обязанность Генподрядного треста передать в его собственность нежилые помещения по акту приемки-передачи при условии внесения суммы денежных средств, указанной в п. 2.1 договора. Данное обязательство им выполнено, однако объект не передан. Кроме того, предприниматель указал на отсутствие документов, из которых бы следовал очевидный и неоспоримый вывод о действительном увеличении площади объекта, в случае представления которых возможно удовлетворение требований треста об оплате разницы (т.1 л.д.47). Кроме того, предпринимателем выдвинуты требования о наличии недостатков в подлежащих передаче помещениях нотариальной конторы в количестве 12 позиций (т.1 л.д.44-45). Письмом от 19.03.2014 Генподрядный трест обратился к ИП ФИО3 с просьбой явиться либо направить своего представителя для приемки спорного помещения и составления акта приема-передачи (т.1 л.д.43). Согласно Акту приема-передачи от 28.03.2014 представитель ИП ФИО4, действующий по доверенности от 17.12.2013 отказался от приемки помещения в связи с наличием существенных замечаний. Перечень замечаний указан истцом в бланке акта приема-передачи (т.1 л.д.55). Письмом от 01.04.2014 № 511

дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства направления запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о предоставлении выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с целью установления собственника нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома, истец в материалы дела не представил. Приложенная к апелляционной жалобе истцом выписка из ЕГРН не может быть приобщена к материалам дела и оценена апелляционным судом в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин для ее представления непосредственно апелляционному суду. Также суд первой инстанции обоснованно указал, что посетив офис нотариуса в здании, на фасадной части которого была расположена рекламная конструкция, истец также мог получить сведения об ее владельце. С учетом изложенного, а также содержания информационных вывесок («Нотариус», «Нотариальная контора »), апелляционным судом подлежат отклонению доводы

других помещений нотариальной конторы и обеспечивать сохранение тайны совершения нотариального действия, а также быть оборудован средствами видеофиксации; работники нотариальной конторы должны быть обеспечены оборудованными рабочими местами; в помещении нотариальной конторы должны иметься: телефонная связь, доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационным правовым системам, оргтехника, необходимая мебель. Кроме того, в нотариальной конторе необходимо наличие помещения для ожидания приема. Аналогичные требования к нотариальной конторе устанавливались Требованиями к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты протокол от 12.11.2012 №12/12): количество иных помещений в нотариальной конторе , их функциональное назначение, расположение и размер определяются нотариусом самостоятельно с учетом следующих факторов: кабинет, в котором ведется нотариусом прием, должен иметь необходимое освещение, быть изолированным от других помещений нотариальной конторы и обеспечивающим сохранение тайны совершения нотариального действия нотариусом, а также должен быть оборудован необходимой мебелью; помещение (холл) для ожидания приема должно быть комфортным для лиц, ожидающих прием, в том числе для

Требованиями для нотариусов установлено понятие места для совершения нотариальных действий, которое не раскрыто в статье 13 Основ (нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий). Так, согласно пункту 1.1 Требований для нотариусов под местом совершения нотариальных действий понимается помещение нотариальной конторы, расположенное на территории нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность. Совершение нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы допускается только в случаях, установленных законодательством. Отдельными положениями Требований для нотариусов установлены обязательные требования к помещению нотариальной конторы : пункт 1.2: нотариальная контора должна располагаться в помещении, которое находится в собственности у нотариуса либо предоставлено ему во владение и пользование по договору; подлинники правоустанавливающих документов на помещение (либо их копии) должны храниться по месту нахождения помещения нотариальной конторы; пункт 1.3: при изменении места нахождения нотариальной конторы нотариус обязан сообщить об этом в нотариальную палату субъекта Российской Федерации в сроки, устанавливаемые нотариальной палатой, но не менее чем за 7 дней до