ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Требования к помещению отдела кадров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 5-АПА19-49 от 10.07.2019 Верховного Суда РФ
информацию относительно фактического использования отдельных помещений, находящихся в зданиях, суд пришел к правильному выводу о том, что они не могут являться доказательством, подтверждающим использование объектов недвижимости в качестве офисов, поскольку составлены с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП. Так, согласно акту Госинспекции от 6 сентября 2016 года № 9040842/ОФИ в здании с кадастровым номером 77:04:0001012:1016 используется 79,92 % от общей площади для размещения офисов и 20,08% под лаборатории и науку. Вместе с тем из акта обследования Госинспекции (в том числе фотоматериалов) следует, что в здании располагается НИИ Экономики и авиационной промышленности, научные лаборатории, кабинеты отдела кадров , бухгалтерии, должностных лиц учреждения, необходимые для осуществления деятельности, которые необоснованно были отнесены Госинспекцией к офисам. При этом фотоматериалы в акте обследования являются выборочными, неполными, не конкретизируют наименование и назначение помещений, описание нежилого
Постановление № А06-2348/2021 от 10.08.2023 АС Поволжского округа
финансово-хозяйственной деятельности проверяемых налогоплательщиков в проверяемом периоде. Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа при осмотре помещения серверной, изъятии накопителей на жестких дисках из помещения серверной и копирования информации с компьютерного оборудования налогоплательщиков соответствуют требованиям статей 31, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Формулируя данный вывод, суды приняли во внимание следующие установленные фактические обстоятельства: - проверяемые организации располагались в помещениях по адресу: <...>, без идентифицирующих признаков, позволяющих однозначно установить, какой именно организации принадлежит, то или иное имущество, размещенное в данных помещениях: на табличках дверей кабинетов "отдел маркетинга", "отдел кадров ", "бухгалтерия", "заместитель директора", "приемная" отсутствует указание принадлежности данных кабинетов какой-либо организации, также имелись двери помещений без табличек, дверь с наклейкой "С Новым Годом". - в помещении бухгалтерии расположено пять столов и шесть шкафов, в каждом из которых беспорядочно хранились документы различных организаций,