деятельности в СПО, управлению образовательными программами; переход от поточно-групповой организации обучения к обучению по индивидуальным учебным планам, разрабатываемым с учетом потребности в специалистах той или иной квалификации, образовательных потребностей и имеющегося у обучающихся образования и опыта профессиональной деятельности; рост требований к методической и психолого-педагогической подготовке преподавателей и мастеров производственного обучения и одновременно к подготовке в области преподаваемого учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) и (или) вида профессиональной деятельности, осваиваемой обучающимися: способности проектировать образовательные программы "от результата", строить учебный (учебно-производственный) процесс, мотивирующий профессиональное развитие, обеспечивающий синхронизацию теории и практики, подготовку студентов в соответствии с требованиями профессиональных стандартов и современных производственных технологий; актуализации потребностей в научно-методическом и методическом обеспечении профессионального обучения, СПО и ДПО для квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена в связи с разворачиванием инновационных процессов: появлением новых перспективных профессий и специальностей СПО; решением задач разработки и обновления федеральных государственных образовательных стандартов с учетом требований профессиональных стандартов, обеспечения их внедрения на федеральном,
внести исправления в представленные документы (письмо от 20.03.2020 № 533). Ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих наличие учебной аудитории, отвечающей установленным требованиям; непредставление документов, подтверждающих наличие материально-технической базы; непредставление документов, подтверждающих соответствие преподавателей квалификационным требованиям; наличие ряда замечаний по программе образования и содержанию оценочных материалов; наличие замечаний к расписанию занятий; наличие замечаний к содержанию справки-вызова, заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 23.03.2020 № 12.3.51-4128, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.03.2020 № 26/26.ЭА.У.20. Сопроводительным письмом от 24.03.2020 исполнитель направил в адрес заказчика документы, подтверждающие устранение замечаний, возникших у него в ходе предварительной проверки документов; письмом от 27.03.2020 № 575 исполнитель потребовал отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку требования, изложенные в письме от 27.03.2020 № 575, оставлены Правительством края без удовлетворения, АНО ДПО «ДВИПРАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Судами первой и апелляционной инстанций правомерно расценены спорные правоотношения сторон как подлежащие
и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, удовлетворить первоначальные исковые требования. В обоснование доводов кассационной жалобы ГАОУ ДПО «ТемоЦентр» ссылается на то, что пункт 5 Технического задания (приложение №1 к договору) предусматривает требования о наличии только двух конкретных видов сертификатов, выдаваемых на основе решений, указанных в данном пункте. Представленный ответчиком сертификат о прохождении ФИО3 итоговой аттестации преподаватель курсов «Введение бухгалтерского учета» в системе УАИС Бюджетный учет не является тождественным сертификатам, указанным в пункте Технического задания (приложение №1 к договору). Суды ошибочно пришли к выводу о том, что представленный ответчиком в материалы дела сертификат подтверждает исполнение ответчиком пункта 5 Технического задания (приложения №1 к договору). ГАОУ ДПО «ТемоЦентр» полагает, что вывод суда о том, что между сторонами сложилась практика обмена корреспонденцией по электронной почте в целом и направления отчетных документов по окончании оказания услуг по договорам, на электронную почту, не подтверждается материалами дела. В судебном
первой помощи», не является дополнительным профессиональным образованием по направлению деятельности ФИО7 в образовательном учреждении. Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на должность «Преподаватель», а также замещении ими должности «Преподаватель» в порядке исключения АНО ДПО «Центр Профессионал» представлена не была. Таким образом, в нарушение требований подп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности» преподаватели ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 не обладают необходимой квалификацией. Кроме того, согласно учебной и кадровой документации лицензиата, представленной при проведении проверки, функции мастера производственного обучения (должность которого действующим штатным расписанием АНО ДПО «Центр Профессионал», утвержденным 01.05.2019 не предусмотрена) при обучении по профессии «Стропальщик» в период с 02.07.2019 по 19.07.2019, в данной организации исполнял ФИО8, замещающий на основании трудового договора от 09.01.2019 № должность «Преподаватель». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: Приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 19.06.2019 №,
