ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Требования к продаже бад - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо Роспотребнадзора от 08.04.2005 N 0100/2569-05-32 "О пресечении правонарушений при дистанционном способе продажи товара"
стороны продавцов соответствующих обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, связанных, в частности, с доведением до потребителей полной, необходимой и достоверной информации о продавце (что зачастую не позволяет даже идентифицировать и определить надлежащего ответчика по делу), для Роспотребнадзора приобретает особую значимость решение вопросов организации целенаправленной деятельности по контролю и надзору за соблюдением требований, предъявляемых к дистанционному способу продажи товаров, и выработки связанной с этим системы превентивных мер. Как показывает анализ обращений граждан, поступающих в Федеральную службу, до 70% жалоб потребителей, пожелавших воспользоваться услугами дистанционной торговли, приходится на факты обмана при продаже биологически активных добавок к пище (БАД ) и товаров медицинского назначения, которые, как правило, в конечном итоге реализуются по месту нахождения покупателя, т.е. непосредственно на дому у потребителя. При этом, зачастую, в результате сознательного введения потребителей в заблуждение относительно истинных потребительских свойств этих товаров причиняется вред их жизни и здоровью, что является особенно недопустимым. В этой связи территориальным
Определение № 305-ЭС21-13715 от 05.10.2021 Верховного Суда РФ
склада-Запад» БАД «Капли «Трудный день», произведенных обществом «ЙТМК» 29.06.2016 с нарушением исключительного права общества «Курортмедсервис» на произведение дизайна упаковки «Морфей». С обществ «Аптека от склада-Запад» и «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано в солидарном порядке 2 000 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.04.2021, принят отказ общества «Курортмедсервис» от иска в части требований о признании незаконными предложения к продаже оптом обществами «ЙТМК» и «Годовалов» обществу «Аптека от склада-Запад» биологически-активных добавок (БАД ) «Капли «Трудный день», произведенных обществом «ЙТМК» 29.06.2016 с нарушением исключительного права истца на произведение дизайна упаковки «Морфей»; о признании незаконной розничную продажу обществом «Аптека от склада-Запад» БАД «Капли «Трудный день», произведенных обществом «ЙТМК» 29.06.2016 с нарушением исключительного права истца на произведение дизайна упаковки «Морфей». Решение суда от 25.02.2020 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда
Определение № А40-265771/19 от 04.10.2021 Верховного Суда РФ
добавки «Морфей». Решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021, с общества «Аптека от Склада-Север» и общества «Годовалов» в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма компенсации в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство в части требований к обществу «ЙТМ» прекращено. Производство по делу в части требований к обществу «Аптека от Склада-Север» в части признания незаконной розничной продажи БАД «Капли «Морфей» «Трудный День», произведенных 25.02.2015, прекращено. Общество «Курортмедсервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, сделанного в мотивировочной части, резолютивной части постановления. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
Постановление № А40-269915/19 от 08.06.2021 Суда по интеллектуальным правам
БАД «Морфей» в размере 2 000 000 рублей. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарманалитик» (далее – компания). Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, принят отказ от исковых требований в части признания незаконным предложения к продаже оптом и в розницу обществом с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» биологически-активных добавок (БАД ) «Капли «Колыбельные», производство по делу в указанной части прекращено; с общества «Аптека от склада-Север» и общества «Годовалов» солидарно взыскано 500 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Курортмедсервис», общество «Аптека от склада-Север» и общество «Годовалов» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами. В поданной кассационной жалобе общество «Курортмедсервис» просит
Постановление № А40-263652/19 от 03.06.2021 Суда по интеллектуальным правам
(по доверенности от 14.08.2020); от общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» – Третьякова Н.В. (по доверенности от 20.01.2021). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «ЙТМК») и обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада-Урал» (далее – общество «Аптека от склада-Урал») со следующими требованиями: – признать незаконным предложение обществом «ЙТМК» к продаже оптом произведенной 19.02.2018 партии БАД «Баю-Бай. Капли «Колыбельные»; – признать незаконной розничную продажу обществом «Аптека со Склада Урал» указанной выше партии БАД; – взыскать с общества «Аптека от склада-Урал» 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 183422 и № 338019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Фарманалитик». Определением